Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А33-20282/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 декабря 2024 года


Дело № А33-20282/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР – СТК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР – СТК»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 1 424 931 руб. 39 коп. за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом № 02-62-23 от 06.10.2023, из которых 1 405 541 руб. 69 коп. основной долг, 19 389 руб. 70 коп.  неустойка за просрочку оплаты за период с 31.10.2023 по 26.06.2024, продолжить  начисление неустойки по день полного расчета в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.07.2024 возбуждено производство по делу.

12.09.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 23.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2024.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которым истец просит взыскать неустойку за период с 30.01.2024 по 26.06.2024 в размере 17 233 руб. 16 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.

В судебном заседании 23.12.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 26.12.2024, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Автолидер - СТК» (Истец, Исполнитель) и АО «Краслесинвест» (Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом от 06.10.2023.2023 № 02-62-23 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику соответствующие Техническому заданию (являющемуся приложением № 1) услуги по перевозке круглых лесоматериалов (Груз) с арендуемых Заказчиком лесных участков на Нижний склад (производственную площадку) Заказчика, а Заказчик обязуется принимать оказанные для него услуги и оплачивать их стоимость в размере и порядке, согласованном сторонами в Договоре.

В соответствии с п. 4.1 Договора тариф на перевозку груза (пиловочное сырье хвойных пород (С, Лц, Е, П) по ГОСТ 22298- 76, ГОСТ 9463-2016) длиной 4,0м. и 6,0м., в расчете на 1 кубометр/километр составляет 08 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%.

Установленная в настоящем пункте цена подлежит изменению в случае изменения на период более 7 дней (как увеличения, так и уменьшения) цен на автомобильное дизельное топливо более чем на 5 % от цены, установленной на АЗС «Нефтеком» (ООО «Кройл») в п. Ангарский Богучанского района Красноярского края (далее - АЗС «Нефтеком») на дату фиксации тарифа в договоре или дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг по Договору осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Акта об оказании услуг. Обязательства Заказчика по оплате могут быть прекращены путем зачета встречного денежного требования к Исполнителю, основанному на иных договорах между сторонами.

Согласно п. 4.3 Договора стороны договорились, что основаниями для возникновения обязательства Заказчика по оплате услуг являются подписанный обеими сторонами без замечаний Акт об оказании услуг, реестр оказанных услуг, а также предоставленные Исполнителем и оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями налогового законодательств РФ счет-фактура либо УПД. Указанные в настоящем пункте документы направляются Заказчику по электронной почте, указанной в разделе 9 Договора, с обязательным последующим предоставлением оригиналов документов.

Как указал истец и не оспорил ответчик, оговоренные услуги по перевозке оказаны надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

- УПД от 17.10.2023 № 274 на сумму 663 120 руб. 43 коп.;

- УПД от 31.10.2023 № 286 на сумму 239 393 руб. 21 коп.;

- корректировка УПД от 31.10.2023 № 286 на сумму 3 977 руб. 98 коп.;

- УПД от 15.11.2023 №292 на сумму 3 758 849 руб. 57 коп.;

- Акт от 30.11.2023 №304 на сумму 2 205 272 руб. 84 коп.;

- Акт от 15.12.2023 №309 на сумму 2 040 356 руб. 45 коп.;

- Акт от 31.12.2023 №317 на сумму 1 125 623 руб. 96 коп.;

- корректировка акта от 31.12.2023 №317 на сумму 17 350 руб. 45 коп.;

- Акт от 15.01.2024 №4 на сумму 2 581 919 руб. 20 коп.;

- Акт от 31.01.2024 №11 на сумму 5 060 180 руб. 48 коп.;

- корректировка акта продажи от 31.01.2024 №1 на сумму 2 586 руб. 96 коп.;

- Акт от 15.02.2024 №19 на сумму 2 709 278 руб. 70 коп.;

- корректировка акта продажи от 29.02.2024 №5 на сумму 37 руб. 36 коп.;

- корректировка акта продажи от 30.04.2024 №9 на сумму 22 592 руб. 15 коп.;

- корректировка акта продажи от 30.04.2024 №10 на сумму 2 861 руб. 95 коп.

Всего на сумму 20 433 401 руб. 69 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается следующими документами на общую сумму 19 027 860 руб.:

- акт взаимозачета от 31.10.2023 №448 на сумму 243 371 руб. 19 коп.;

- платежное поручение от 07.11.2023 №10264 на сумму 663 120 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 21.11.2023 №68 на сумму 340 000 руб.;

- платежное поручение от 21.11.2023 №69 на сумму 342 400 руб.;

- платежное поручение от 21.11.2023 №70 на сумму 896 400 руб.;

- платежное поручение от 24.11.2023 №10960 на сумму 2 180 049 руб. 57 коп.;

- акт взаиморасчета от 30.11.2023 №558 на сумму 2 205 272 руб. 84 коп.;

- платежное поручение от 29.12.2023 №12282 на сумму 1 040 356 руб. 45 коп.;

- акт взаимозачета от 31.12.2023 №584 на сумму 1 850 294 руб. 11 коп.;

- корректировка продажи от 31.01.2024 № 14 на сумму 7 574 руб. 35 коп.;

- платежное поручение от 19.01.2024 №718 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 29 01.2024 №240 на сумму 500 000 руб.;

- акт взаимозачета от 31.01.2024 №14 на сумму 3 677 226 руб. 79 коп.;

- корректировка продажи от 31.01.2024 № 13 на сумму 11 109 руб. 49 коп.;

- платежное поручение от 13.02.2024 №1403 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 16.02.2024 №1656 на сумму 2 500 000 руб.;

- акт взаимозачета от 29.02.2024 №65 на сумму 1 552 066 руб. 69 коп.;

- корректировка продажи от 31.03.2024 №38 на сумму 8 488 руб. 36 коп.;

- корректировка продажи от 31.03.2024 № 39 на сумму 3 025 руб. 43 коп.;

- корректировка продажи акт от 01.04.2024 №48 на сумму 4 649 руб. 92 коп.;

- корректировка продажи акт от 01.04.2024 №49 на сумму 2 454 руб. 38 коп.

Полная оплата оказанных услуг не поступила (остаток долга , несмотря на претензионное письмо от 03.04.2024 № 128/24, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца в части взыскания основного долга не оспорил, признал наличие задолженности, однако в части размера начисленной неустойки возражал, представил контррасчет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец и не опроверг ответчик, в результате исполнения обязательств по перевозке и произведенным взаимозачетам, остаток основного долга по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов автотранспортом от 06.10.2023.2023 № 02-62-23 на стороне ответчика составляет 1 405 541 руб. 69 коп.

Ответчик указанный размер задолженности не оспорил в целом, согласился с расчетом истца, однако ходатайство о признании иска в материалы дела не представил.

Таким образом, услуги по перевозке груза до настоящего времени не оплачены, размер задолженности составляет 1 405 541 руб. 69 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 17 233 руб. 16 коп. за период с 30.01.2024 по 26.06.2024 и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным. Истец уточнил расчет в ответ на определение суда от 15.10.2024, уточнив даты начала начисления неустойки с учетом десятидневного срока (рабочих дней) на оплату услуг.

Контррасчет ответчика признается судом выполненным с наличием арифметических и методологических ошибок в части формирования дат образования задолженностей и их последующего исчисления, а также в части начисления неустойки с учетом десятидневного срока (рабочих дней) на оплату услуг.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 17 233 руб. 16 коп. за период с 30.01.2024 по 26.06.2024 подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется по 26.12.2024) из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, в результате чего итоговая сумма неустойки за период с 30.01.2024 по 26.12.2024 составляет 43 269 руб. 94 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 27.12.2024 и по день фактической уплаты задолженности.

Однако суд указывает в резолютивной части решения на недопустимость превышения оговоренного сторонами верхнего предела начисления неустойки, как того требует п. 5.2. Договора, то есть не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 249 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2024 № 1079.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом принятых судом уточнений составляет 27 488 руб. (исходя из цены иска по дату вынесения решения суда).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 249 руб., тогда как 239 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИДЕР – СТК»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 448 811 руб. 63 коп., в том числе: 1 405 541 руб. 69 коп. задолженности, 43 269 руб. 94 коп. неустойки, рассчитанный на дату вынесения настоящего решения, а также взыскать неустойку из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 405 541 руб. 69 коп., начиная с 27.12.2024, по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ, а также взыскать 27 249 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев