Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А43-30280/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30280/2017

город Нижний Новгород 26 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-642)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосбыт» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 068 052,79 руб. задолженности, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (ОГРН <***>).

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.12.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.10.2017),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 23.03.2018), ФИО4 (доверенность от 06.07.2017)



установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 068 052,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения №1844000 от 20.02.2017 за февраль-май 2017 года, 90 626,83 руб. законных пени за период с 18.08.2017 по 22.11.2017, пени с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагал полностью оплаченным объем потребления за спорный период исходя из согласованных сторонами в договоре энергоснабжения фактических величин.

Представители третьего лица (далее - АО "ННПО имени М.В. Фрунзе") разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, при этом под протокол указали, что между энергопринимающими устройствами третьего лица (конечного потребителя) по точкам поставки фидер <***> и фидер 617 отсутствуют электрические связи.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения №1844000 от 20.02.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2017), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными в договоре условиями и в пределах максимальной величины мощности, установленной в приложении №1 к договору, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (п. 2.1, 3.1).

В приложении №1 к договору энергоснабжения №1844000 от 20.02.2017 и в иных положениях договора стороны не согласовали величину максимальной мощности.

В приложении №2 договору энергоснабжения №1844000 от 20.02.2017 по потребителю покупателя АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" определено пять точек поставки, по точкам поставки фидер <***> и фидер 617 ПС "Мызинская" сторонами согласован уровень напряжения ВН и 1 ценовая категория (прочие потребители), самостоятельные приборы учета. Также согласован к вычитанию из общего объема электроэнергии (мощности) сторонний потребитель, присоединенный к электрическим сетям потребителя покупателя по фидеру 617 ПС "Мызинская" - ООО "Промышленное оборудование".

Применение первой ценовой категории для потребителя покупателя АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" согласовано сторонами и в Приложении №5 (п.2.1).

Присоединенная мощность девяти энергопринимающих устройств потребителя покупателя АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" по ПС "Мызинская" ф. <***> и 617 согласована сторонами в Приложении №9 к договору, приложением к которому является однолинейная схема электроснабжения потребителя.

Договор заключен сторонами на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п.5.1).

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что до апреля 2017 г. гарантирующий поставщик выставлял покупателю акты приема-передачи и счета по потребителю АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" по точкам поставки ф. <***> и 617 ПС "Мызинская" из расчета по 1 ценовой категории, согласованной в договоре.

В апреле и мае 2017 года истец в одностороннем порядке произвел перерасчет цены с первой ценовой категории, ранее предъявленной к оплате по потребителю АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" по точкам поставки ф. <***> и 617 ПС "Мызинская" за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, на третью ценовую категорию, выставив соответствующие корректировочные счета-фактуры.

За май 2017 года счет-фактура также выставлена истцом по точкам поставки ф. <***> и 617 ПС "Мызинская" по третьей ценовой категории.

Ответчиком оплачена не оспариваемая часть электроэнергии (мощности) за февраль-май 2017 года исходя из ценовых категорий, согласованных в договоре энергоснабжения (в частности 1 ценовой категории по потребителю АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" по точкам поставки ф. <***> и 617 ПС "Мызинская"), и не оплачена спорная разница между первой и третьей ценовыми категориями по потребителю АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" по точкам поставки ф. <***> и 617 ПС "Мызинская", что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между сторонами был заключен договор, на основании которого истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Условия договора сторонами согласованы в частности, по применимой ценовой категории по точкам поставки, с учетом присоединенных мощностей потребителей. Договор подписан сторонами без разногласий.

В течении периода действия договора, истец не заявлял об изменении его условий в части порядка расчетов за электроэнергию. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий договора с документальным обоснованием в адрес покупателя не направлялось.

В апреле и мае 2017 года истец в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор, произвел перерасчет цены с первой ценовой категории, ранее предъявленной к оплате по потребителю АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" по точкам поставки ф. <***> и 617 ПС "Мызинская" за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, на третью ценовую категорию, выставив соответствующие корректировочные счета-фактуры. За май 2017 года счет-фактура также выставлена истцом по точкам поставки ф. <***> и 617 ПС "Мызинская" по третьей ценовой категории.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

Спор между сторонами возник по вопросу применимой к поставленному объему электроэнергии ценовой категории по потребителю покупателя (ответчика) АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" по точкам поставки ф. <***> и 617 ПС "Мызинская".

Истец полагает подлежащей применению третью ценовую категорию со ссылкой на п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Ответчик настаивает на расчетах по первой ценовой категории, согласованной сторонами в договоре энергоснабжения.

Порядок расчета за электроэнергию установлен Основными положениями N 442.

Пунктом 97 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: первую - шестую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. (с 1 июля 2017 г. на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков) - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Таким образом, возможность выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий исключена пунктом 97 Основных положений N 442 с 01.07.2013, в то время как стороны заключили договор, установив для расчетов первую ценовую категорию, уже в период действия данной нормы.

По этой причине ссылка истца на недействительность положений договора ввиду вступления в действие нового правого регулирования подлежит отклонению.

Исходя из содержания абзаца 1 пункта 97 Основных положений N 442, названный пункт устанавливает равный подход гарантирующего поставщика к определению ценовой категории как для конечных потребителей, так и для покупателей, действующих в отношении потребителей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении (в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей).

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя АО "ННПО имени М.В. Фрунзе", иных потребителей в договоре энергоснабжения между истцом и ответчиком не определена, равно как не установлена и в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного потребителя и сетевой организации (т.2 л.д.73).

В условиях заключения договора сторонами в 2017 году с указанием по спорным точкам поставки первой ценовой категории истец, применивший при расчетах по спорным точкам третью ценовую категорию, должен при рассмотрении настоящего спора доказать, что максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) потребителей покупателя в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Третьим лицом и ответчиком данное обстоятельство оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Третьим лицом указано на отсутствие документов о технологическом присоединении, также под протокол (судебное заседание от 27.03.2018) указано на отсутствие электрических связей между его энергопринимающими устройствами, запитанными от фидеров <***> и 617 ПС "Мызинская".

Данное утверждение третьего лица и ответчика ничем доказательственно не опровергнуто.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, а также указывалось на необходимость предоставления конкретных доказательств юридически значимых обстоятельств (определения суда от 11.09.2017, 05.12.2017, 23.01.2018, 06.02.2018, 27.02.2018, 20.03.2018).

Заявленное истцом в последнем судебном заседании 20.03.2017 ходатайство о привлечении к участию в деле сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья", с учетом мнения возражавшего ответчика, судом отклоняется, поскольку истцом в соответствии со ст. 51 АПК РФ не представлено доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по отношению к какой-либо из сторон спора.

При этом истец не был лишен возможности своевременного предоставления доказательств, в том числе путем запроса документов у сетевой организации.

Истцом доказательства максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей покупателя не менее 670 кВт не представлено, равно как не представлено доказательств наличия электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя АО "ННПО имени М.В. Фрунзе" (либо иных потребителей), которые позволили бы суммировать максимальную мощность таких устройств в целях определения применимой ценовой категории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, исходя из положений пункта 97 Основных положений N 442, условий договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, признает не доказанным наличие оснований для применения в расчетах сторон в спорном периоде третьей ценовой категории в отношении объемов электроэнергии (мощности), поставленных потребителю АО "ННПО имени М.В. Фрунзе".

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания на стороне ответчика спорной задолженности (объем электроэнергии по первой ценовой категории ответчиком оплачен), в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Д.В. Полозова