Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А10-7392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7392/2017
21 марта 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 28, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, ул. Бассейная, д. 38, кв. 15, г. Калининград, Калининградская область) о взыскании 105 365 рублей 00 копеек, в том числе 76 954 рубля 02 копейки - проценты по кредитному договору <***> от 30.03.2016 , 28 410 рублей 98 копеек - неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представители по доверенности от 16.11.2016,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» о взыскании 105 365 рублей 00 копеек, в том числе 76 954 рубля 02 копейки суммы процентов по кредитному договору <***> от 30.03.2016, 28 410 рублей 98 копеек суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Определением от 05.12.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что банком перечислены ответчику по кредитному договору <***> от 30.03.2016 денежные средства на сумму 42 674 500 руб. 00 коп.

Ответчиком 08.04.2016 сумма основного долга погашена, однако, не исполнены обязательства по возврату процентов в размере 8,25% годовых за период с 01.04.2016 по 08.04.2016, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 76 954 руб. 02 коп.

Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании п.6.2 кредитного договора предъявлена штрафная неустойка в размере 28 410 руб. 98 коп за несвоевременное перечисление процентов.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 330, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что в настоящее время БайкалБанк (ПАО) не является кредитором ответчика, поскольку требование по кредитному договору <***> от 30.03.2016 уступлено по договору №1БЦ от 05.08.2016 ООО «Приоритет Центр». В свою очередь, ООО «Приоритет центр» переуступило спорное требование на основании договора №Ц-1 от 06.08.2016 ООО «ТоргПартнер».

Ответчик указал, что в рамках дела №А10-5051/2016 о несостоятельности (банкротстве) БайкалБанк (ПАО) рассматривается заявление конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) о признании договора №1БЦ от 05.08.2016 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик считает, что сделки по кредитному договору <***> от 30.03.2016 не оспорены, требование к БайкалБанк (ПАО) не перешло, в связи с чем, полагает исковые требование не обоснованными.

Истец считает доводы ответчика не обоснованными, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2017 по делу №2-860/2017, вступившим в законную силу, договор №1БЦ от 05.08.2016 и договор №Ц-1 от 06.08.2016 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Кредитором по кредитному договору <***> от 30.03.2016 является БайкалБанк (ПАО).

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000818868163, 67000820885103, 67000820885110.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отзывом на иск. В пункте 3 определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.02.2018 по делу №А10-7392/2017 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, по результатам которого может быть принято решение суда.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2016 по делу №А10-5051/2016 в отношении БайкалБанк (публичного акционерного общества) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2016 года (резолютивная часть решения оглашена 24.10.2016) по делу № А10-5051/2016 БайкалБанк (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела , между БайкалБанк (ПАО) (далее – банк, Кредитор) и ООО «Биллинг-Центр» (далее – заемщик, Общество) заключен кредитный договор <***> от 30.03.2016, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 42 674 500 руб. 00 коп , а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Кредит предоставляется на приобретение недвижимого имущества – 2 квартир, расположенных по адресу г. Улан-Удэ, ул. Клубный жилой комплекс Европа, дом №3 кв. №№ 4, 5.

В соответствии с пунктом 2.3 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что срок возврата кредита до 29 марта 2019 г.

В пункте 7.4 указано, что все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка, расположенного в <...>.

Исходя из условий договоров, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно сведениям с лицевого счета, выдача кредита ответчику произведена 30.03.2016 на сумму 42 674 500 руб. 00 коп (л.д. 15).

Ответчиком возврат кредита произведен 08.04.2016 на сумму 42 674 500 руб. 00 коп, следовательно, в полном объеме.

Рассмотрев требование о взыскании 76 954 руб. 02 коп. - проценты по кредитному договору <***> от 30.03.2016, суд установил следующее.

Согласно пункту 2.3 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, уплата процентов производится в следующем порядке:

- за период пользования зачисленной суммой кредита со дня, следующего за днем получения кредита по 31 марта 2016 производится день зачисления суммы кредита по договору. Далее, за пользование суммой кредита уплата процентов производится ежеквартально с 01 числа по 30 (31) число третьего месяца квартала, за который производится уплата процентов, начиная с 01 июня 2016, а за последний квартал фактического пользования кредитом – вместе с полным возвратом кредита.

За период пользования кредитом с 30.03.2016г по 08.04.2016г проценты составили 86 573 руб 27 коп. Ответчиком оплачены проценты за период с 30.03.2016г по 31.03.2016г в сумме 9 619 руб 25 коп.

Доказательств оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2016г по 08.04.2016г в сумме 76 954 руб 02 коп в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не является кредитором ответчика, суд находит не обоснованным.

В материалы дела представлены договор цессии №1БЦ от 05.08.2016, заключенный между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Приоритет Центр», и договор цессии №Ц-1 от 06.08.2016, заключенный между ООО «Приоритет Центр» и ООО «Торгпартнер».

Согласно договору цессии №1БЦ от 05.08.2016 БайкалБанк (ПАО) уступил ООО «Приоритет Центр» права требования к ООО «Биллинг-Центр» в том числе по кредитному договору <***> от 30.03.2016 на сумму 76 954 руб. 02 коп – просроченные проценты.

По договору №Ц-1 от 06.08.2016 ООО «Приоритет Центр» уступил ООО «Торгпартнер» права требования к ООО «Биллинг-Центр» в том числе по кредитному договору <***> от 30.03.2016 на сумму 76 954 руб. 02 коп – просроченные проценты.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2017 по делу №2-860/2017, вступившим в законную силу 22.05.2017, договор уступки права требования (цессии) №1БЦ от 05.08.2016, заключенный между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Приоритет Центр», и договор уступки права требования (цессии) №Ц-1 от 06.08.2016, заключенный между ООО «Приоритет Центр» и ООО «ТоргПартнер» , признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.04.2017 по делу №2-860/2017 установлено, что договор №1БЦ заключен 05.08.2016 в преддверии отзыва лицензии у банка, при наличии прямого запрета Центробанка России на совершение сделок, в том числе и уступку права требования без поступления денежных средств. Суд пришел к выводу, что при наличии прямого запрета ЦБ РФ, совершение сделок БайкалБанк свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем, договор №1БЦ от 05.08.2016 не может быть признан законным.

Оценивая действия ООО «Приоритет Центр», суд усмотрел в их действиях злоупотребление правом, поскольку оплата по договору от 05.08.2016 осуществлена необеспеченным векселем ООО «Кверт», что подтверждается результатами проверки ЦБ РФ.

Касаемо договора уступки права требования №Ц-1 от 06.08.2016, заключенного между ООО «Приоритет Центр» и ООО «ТоргПартнер», суд не нашел оснований считать последнего добросовестным приобретателем.. Также суд отметил, что оплата произведена простыми векселями, обеспеченность которых не доказывалась.

В связи с данными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что БайкалБанк (ПАО), действуя в нарушение запрета, установленного Банком России, умышленно выводил свои основные средства.

Суд указал, что заключая оспариваемые сделки, стороны действовали недобросовестно, злоупотребляя правом, в связи с чем, признал данные сделки в силу ст. 10 ГК РФ недействительными в силу ничтожности.

Поскольку сделки сторонами были исполнены, суд применил последствия недействительности сделок путем возврата сторонами всего полученного по недействительной сделке другой стороне.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства недействительности договора уступки права требования (цессии) №1БЦ от 05.08.2016 и договора уступки права требования (цессии) №Ц-1 от 06.08.2016, установленные судом общей юрисдикции по делу №2-860/2017, обязательны при рассмотрении настоящего иска.

В порядке применения последствий недействительности сделки право требования БайкалБанка (ПАО) к ООО «Биллинг-Центр» по кредитному договору <***> от 30.03.2016 на сумму 76 954 руб. 02 коп восстановлено.

Суд приходит к выводу, что требование банка к ответчику по кредитному договору <***> от 30.03.2016 правомерно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2-13693б/2017 от 10.10.2017, согласно которому указано о наличие задолженности по состоянию на 05.10.2017 по процентам за пользование кредитом в размере 76 954 руб. 02 коп, по неустойке за просроченные проценты в размере 28 410 руб. 98 коп, с требованием их оплаты. Ответчиком требование истца не исполнено.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 76 954 руб. 02 коп. - процентов по кредитному договору <***> от 30.03.2016 за период с 01.04.2016 по 08.04.2016; обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 28 410 руб. 98 коп. - штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки уплаты.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена уплата процентов периодичностью - ежеквартально с 01 числа по 30 (31) число третьего месяца квартала.

Следовательно, за пользование кредитом в период с 01.04.2016 по 08.04.2016 уплата процентов подлежала по 30 июня 2016г. (до конца второго квартала 2016г).

Материалами дела несвоевременная уплата процентов за пользование кредитом подтверждена.

Просрочка исполнения обязательства имеет место с 01.07.2016 г.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 05.10.2017 в размере 28 410 руб. 98 коп. из расчета:


Сумма

Ставка

ЦБ РФ

Начало

просрочки

Окончание

просрочки

Количество дней

Сумма пени

76954,02

31,50%

01.07.2016

18.09.2016

80

5298,47

76954,02

30,00%

19.09.2016

31.12.2016

104

6560,01

76954,02

30,00%

01.01.2017

26.03.2017

85

5376,24

76954,02

29,25%

27.03.2017

01.05.2017

36

2220,07

76954,02

27,75%

02.05.2017

18.06.2017

48

2808,29

76954,02

27,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

5180,17

76954,02

25,50%

18.09.2017

05.10.2017

18

967,72

Итого

28410,98


Расчет судом проверен, признается обоснованным.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено.

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 05.10.2017 в размере 28 410 руб. 98 коп обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу БайкалБанк (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109 526 руб 00 коп , в том числе 76 954 руб 02 коп - проценты по кредитному договору <***> от 30.03.2016, 28 410 руб 98 коп - неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, 4 161 руб 00 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.Ф. Салимзянова