Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-35977/2020

4658/2021-67695(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35977/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (ИНН

6167100758) К ответчикам:

1) КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ;

2) АДМИНИСТРАЦИЯ СКРЕБЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ

ЛУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ;

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕНИТ-ГРУПП»

Третье лицо - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

- об обязании отменить протокол подведения итогов электронного аукциона (закупка № 0145200000420000471 № ЭА-430/20)

- об обязании заключить контракт

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 12.03.2020; от заинтересованного лица:

1) ФИО2 по доверенности от 06.08.2020, 2) не явились, извещены (получил 1-й суд.акт); 3) не явились, извещены (получил 1-й суд.акт);

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 21.01.2020.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАНТ» (далее – Общество, участник, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчикам - КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Комитет, уполномоченный орган), АДМИНИСТРАЦИИ СКРЕБЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЛУЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация,

заказчик), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕНИТ-ГРУПП» (далее – Фирма), с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

- об обязании Комитета и Администрации отменить протокол подведения итогов электронного аукциона (номер торгов № ЭА-430/20; далее – Торги, Аукцион, закупка), признав заявку Общества соответствующей требованиям аукционной документации и положениям ч.3 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

- об обязании Комитета и Администрации заключить по итогам Аукциона контракт с Обществом, как лицом, предложившим лучшую цену.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган).

В судебном заседании представители истца, Комитета и Управления дали пояснения; остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ. Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация – Заказчик 23.03.2020 разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству сельского дома культуры со зрительным залом на 150 мест с библиотекой и спортзалом МО Скребловское сельское поселение в поселке Скреблово Лужский муниципальный район Ленинградской области, начальная (максимальная) цена контракта – 209 120 468, 26 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020 номер торгов ЭА-430/20 заявка Общества (регистрационный номер 1377402) на участие в электронном аукционе отклонена на основании п.1 ч.6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ как не соответствующая п.п.1 п.6.2.1 документации об электронном аукционе, поскольку участником не представлены документы, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям, установленным ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно приложения, являющиеся неотъемлемыми частями договора, представленного Обществом в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 (далее – Постановление № 99).

Победителем Аукциона признана Фирма, с которой заказчик 06.05.2020 заключил государственный контракт № 2020-1 (реестровая запись в ЕИС – 347 100 262 582 000 0009) по цене 204 900 000 руб.

Не согласившись с итогами проведения Аукциона, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 47 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Из пункта 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", в частности, следует, что при выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участнику закупки устанавливается дополнительное требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиями, относятся:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (п.1 ч.6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявка Общества отклонена в связи с нарушением требований статьи 66 Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, а именно участником не представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В составе документов второй части заявки Общества, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с положениями ст. 24 Закона № 44-ФЗ, в качестве подтверждения соответствующих дополнительных требований был представлен договор генподряда от 15.02.2018 № ГП/БГ-КВ.

Однако Общество не представило в полном объеме указанный договор, а именно не были представлены все приложения к нему, являющиеся его неотъемлемыми частями.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии имелись правомерные основания, предусмотренные п.1 ч.6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ для признания заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации.

Су четом изложенного оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ (с учетом ст.333.18, 333.21, 333.22, 333.40 НК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. по представлении подлинного экземпляра чека-ордера от 04.05.2020 (операция 4994) ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/1 823 выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

3. по представлении подлинного экземпляра платежного поручения № 520 от 20.07.2020 выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" справку на возврат из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2020 12:50:59

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна