Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А24-3770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3770/2020
г. Петропавловск-Камчатский
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

по иску

Первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерному обществу «ННК-Камчатнефтепродукт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными результатов закупочной процедуры и договора

при участии:

от истца:

- от прокурора: Пахно Д.Г. – представитель по доверенности от 11.09.2020 (сроком на 1 год),

- от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: не явились,

от ответчиков:

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4»: не явились,

от акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт»: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.05.2020 №171/2020 (сроком по 24.05.2021),

установил:

первый заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота (далее – прокурор, истец) обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по правилам части 2 статьи 36 АПК РФ в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (далее – ФГУП «ГВСУ № 4», предприятие), акционерному обществу «ННК-Камчатнефтепродукт» (далее – АО «ННК-Камчатнефтепродукт», общество) о признании недействительным результата закупочной процедуры, проведенной филиалом «УГС № 32» ФГУП «ГВСУ № 4» путем заключения с единственным поставщиком договора на поставку нефтепродуктов, о признании недействительным договора на поставку нефтепродуктов от 15.01.2020 №13/19-ПК, с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения в законную силу.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы проведением закупки с единственным поставщиком и заключением по результатам закупки договора с нарушением требований закона.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом лица, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Судебное заседание проводилось 26.11.2020 с участием представителя ответчика ФГУП «ГВСУ № 4» Юрик Т.С. (по доверенности от 03.02.2020 №42/21-72Д, сроком до 31.12.2020) и после перерыва 03.12.2020 в отсутствие представителя предприятия.

Представителю ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО2 отказано в признании полномочий в порядке части 4 статьи 63 АПК РФ, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 АПК РФ не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу прокурор, ссылаясь на заключенное ответчиками 22.09.2020 соглашение о расторжении оспариваемого договора и на отсутствие его фактического исполнения, заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора от 15.01.2020 №13/19-ПК, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №4» и акционерным обществом «ННК-Камчатнефтепродукт», с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения в законную силу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает такой отказ прокурора. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.

Прокурор требования о признании недействительным результата закупочной процедуры поддержал, ссылаясь на проведение предприятием закупки с единственным поставщиком, результат которой оформлен протоколом специальной закупочной комиссии от 18.12.2019 №432/120 с несоблюдением закупочных процедур и положений Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

Ответчик ФГУП «ГВСУ № 4» по требованиям прокурора возражал. Изложил доводы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках) предприятием принято и утверждено приказом от 25.12.2018 № 989 Положение о закупке товаров, работ, услуг ФГУП «ГВСУ № 4 (Положение о закупках), разделом 7 которого предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика, в том числе в случае возникновения срочной (неотложной) потребности заказчика в товарах (работах, услугах), и применить другие способы закупки невозможно из-за отсутствия у заказчика времени, необходимого для проведения закупочных процедур такими способами. На основании подпунктов 5, 31, 33, 49, 50 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках предприятием было принято решение об осуществлении закупочной процедуры у единственного поставщика АО «ННК-Камчатнефтепродукт».

Ответчик АО «ННК-Камчатнефтепродукт», соглашаясь с возражениями предприятия, также оспаривал требования прокурора, ссылаясь на обоснование заказчиком решения о закупке нефтепродуктов у единственного поставщика подпунктом 5 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках в связи со срочной необходимостью и отсутствием времени для проведения закупочных процедур.

Также ответчики полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как 22.09.2020 между предприятием и обществом заключено соглашение о расторжении договора поставки от 15.01.2020 № 13/19-ПК, фактическое исполнение по которому не осуществлялось.

Заслушав объяснения прокурора и представителей ответчиков, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Тихоокеанского флота проведена проверка исполнения руководством ФГУП «ГВСУ № 4» (заказчик) федерального законодательства о закупочной деятельности при осуществлении поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для федеральных нужд, по результатам которой выявлены факты несоблюдения закупочных процедур, антимонопольных требований, повлекшие ограничение конкуренции, а также нарушение имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в сфере экономики и оборонной отрасли.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2017 N 259-р "О завершении ликвидационных мероприятий по упразднению Спецстроя России" бывший ФГУП "ГУССТ N 4" и его филиал "УГС N 432" переименованы в ФГУП "ГВСУ N 4", которому поручено продолжение строительно-монтажных работ на объектах незавершенного строительства Вилючинского гарнизона (Камчатский край).

В соответствии с требованиями Закона о закупках предприятием разработано Положение о закупках.

18.12.2019 состоялось заседание специальной закупочной комиссии филиала «УГС № 32» ФГУП «ГВСУ № 4» по вопросу заключения с АО «ННК-Камчатнефтепродукт» договора на поставку нефтепродуктов способом закупки у единственного поставщика.

Из разделов протокола «Обоснование закупки» и «Решение СЗК» следует, что закупочная комиссия на основании подпунктов 5, 31, 33, 49, 50 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках решила провести закупку у единственного поставщика АО «ННК-Камчатнефтепродукт» в связи со срочной потребностью в необходимых товарах, поскольку применение других способов закупки невозможно из-за отсутствия времени у заказчика для их проведения.

15.01.2020 между ФГУП «ГВСУ № 4» в лице его филиала «УГС № 32» (покупатель) и АО «ННК-Камчатнефтепродукт» (продавец) заключен договор №13/19-ПК на поставку нефтепродуктов в период с 15.01.2020 по 31.12.2020. По условиям договора общество обязалось передавать за плату в собственность предприятию нефтепродукты, а предприятие обязалось принять их и оплатить. Цена договора составила 4 999 995 руб. 00 коп. (пункт 3.1). Наименование и количество нефтепродуктов устанавливаются продавцом на момент их отпуска с АЗС на основании прейскуранта цен (пункт 3.2).

Прокурор, полагая, что закупка у единственного поставщика проведена с нарушением требований Закона о закупках и Закона о защите конкуренции, а заключенный по её результатам договор противоречит закону, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Из содержания части 1 статьи 3 Закона о закупках следует, что на исполнителя возложены обязанности по эффективному и целевому расходованию денежных средств на приобретение товаров и по реализации мер, направленных на сокращение издержек, недопущение необоснованного завышения цены на продукцию, в том числе случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Частью 3 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из положений статьи 3.6 Закона о закупках следует, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке, регламентирующим закупочную деятельность заказчика.

Приказом ФГУП «ГВСУ № 4» от 25.12.2018 № 989 утверждено Положение о закупках.

В пункте 1.3.5 раздела 1.3 «Способы и порядок осуществления закупок» Положения о закупках указано, что закупка у единственного поставщика осуществляется заказчиком как неконкурентная закупка, при которой договор на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) заключается заказчиком без проведения конкурентных закупок. Такую закупку заказчик вправе провести только по основаниям, установленным в настоящем Положении о закупках.

В пункте 7.1 раздела 7 «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика» Положения о закупках приведен исчерпывающий перечень способов закупок, в числе которых указана закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Подпунктом 5 пункта 7.1 Положения о закупках предусмотрен один из случаев осуществления закупки у единственного поставщика, в частности, в случае, если возникла срочная (неотложная) потребность заказчика в товарах (работах, услугах), и применить другие способы невозможно из-за отсутствия у заказчика времени, необходимого для проведения закупочных процедур такими способами.

Подпунктом 50 пункта 7.1 Положения о закупках предусмотрен также случай закупки у единственного поставщика, когда заключается договор при возникновении срочной (неотложной) потребности в определенной продукции, в том числе в целях предотвращения угрозы возникновения и (иди) ликвидации (устранения) аварий, чрезвычайных и иных обстоятельств, способных существенно отразиться негативным образом на деятельности заказчика (простои производства, причинение заказчику убытков и т.п.), в объемах, необходимых для осуществления указанных действий.

Из протокола заседания специальной закупочной комиссии от 18.12.2019 №432/120 следует, что комиссия, ссылаясь в обоснование способа закупки на подпункты 5, 50 пункта 7.1 Положения о закупках решила провести закупку у единственного поставщика в связи со срочной потребностью в необходимых нефтепродуктах, поскольку применение других видов процедур невозможно из-за отсутствия времени для их проведения.

Вместе с тем судом из материалов дела и пояснений прокурора установлено, что ранее предприятие в лице своего филиала «УГС № 32» ежегодно заключало договоры поставки нефтепродуктов для собственных нужд. Данное обстоятельство предприятием не опровергнуто. В связи с чем суд признает доказанным обстоятельства того, что предприятие было осведомлено о необходимости принятия мер для проведения конкурентных способов определения поставщика и заключения с победителем договора поставки нефтепродуктов.

Доказательств, подтверждающих возникновение срочной (неотложной) потребности в нефтепродуктах, в том числе для предотвращения угрозы возникновения аварий, чрезвычайных и иных обстоятельств, предприятием в материалы дела не представлено.

Договор поставки был заключен ответчиками на длительный срок (с 15.01.2020 по 31.12.2020) для заправки топливом транспортных средств предприятия на АЗС общества, в том числе по пластиковым картам на условиях предварительной оплаты в течение всего срока действия договора. Из содержания договора с учетом его цены (4 999 995 руб. 00 коп.) и срока действия не следует, что поставка нефтепродуктов была вызвана срочностью и возникла непредвиденно. Напротив, фактическое неисполнение договора обеими сторонами вплоть до его расторжения (22.09.2020), свидетельствует об отсутствии какой-либо неотложной потребности предприятия в нефтепродуктах на момент принятия закупочной комиссией решения о закупке с единственным поставщиком АО «ННК-Камчатнефтепродукт».

Предприятием не доказано наличие возможности приобретать нефтепродукты только у общества «ННК-Камчатнефтепродукт», в отсутствие такой возможности у других лиц с документальным подтверждением изучения конъюнктуры рынка требуемых нефтепродуктов в целях осуществления закупки на более выгодных для предприятия условиях и, соответственно, не доказано эффективное расходование бюджетных средств.

Конкуренцией согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение закупочной комиссии о заключение с АО «ННК-Камчатнефтепродукт» как с единственным поставщиком договора на поставку нефтепродуктов принято в нарушение принципов и целей закупки товаров, предусмотренных Законом о закупках, а также Положения о закупках ФГУП «ГВСУ № 4», поскольку у предприятия отсутствовали основания для закупки нефтепродуктов у единственного поставщика. Допущенные предприятием нарушения порядка проведения процедуры закупки фактически повлекли ограничение конкуренции и неэффективное расходование бюджетных средств, что противоречит целям и общим принципам закупки товаров, и, как следствие, публичным интересам. В связи с чем решение комиссии и результаты закупки являются недействительными в силу статей 168, 449 ГК РФ и статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Обоснование способа закупки в протоколе заседания закупочной комиссии со ссылкой на подпункты 31, 33, 49 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках требования прокурора не опровергает, поскольку из содержания договора поставки не следует, что он является сопровождаемой сделкой для исполнения предприятием государственного контракта с Министерством обороны РФ в рамках государственного оборонного заказа.

К тому же сопровождаемая сделка должна совершаться с проведением конкурентных способов определения поставщика товара, а неконкурентную закупку заказчик вправе провести только по основаниям, установленным Положением о закупках. Однако помимо данных подпунктов в обоснование закупки указано на подпункты 5, 50 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках, в связи с чем изложенные в протоколе основания закупки у единственного поставщика подлежат оценке все в совокупности, а не каждое в отдельности. Само по себе наличие сопровождаемой сделки в рамках государственного оборонного заказа не препятствует заказчику обосновать закупку срочной (неотложной) потребностью в товаре, но в таком случае заключение договора рассматривается с учетом срочности в приобретении товара. Коль скоро в обоснование закупки с единственным поставщиком заказчик привел подпункты 5, 31, 33, 49, 50 пункта 7.1 раздела 7 Положения о закупках, то он и обязан доказать все предусмотренные этими пунктами основания, а не ограничиваться выбором отдельных из них при наличии дефектов оснований по другим. В связи с чем недоказанность оснований по подпунктам 5, 50 влечет недействительность всего обоснования способа закупки. Поэтому доводы ответчиков о том, что закупочная процедура является соблюденной при наличии одного любого из приведенных в протоколе оснований по подпунктам 31, 33, 49 подлежат отклонению. В противном случае возникает ситуация, при которой в обоснование способа закупки у единственного поставщика заказчик может указать все предусмотренные пунктом 7.1 основания, что не согласуется с общими принципами закупки товаров.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Учитывая, что решение комиссии и результаты закупки являются недействительными, а договор поставки от 15.01.2020 №13/19-ПК заключен в нарушение Закона о закупках и Положения о закупках ФГУП «ГВСУ № 4», доводы прокурора о недействительности договора являются правильными.

Поскольку прокурор отказался от требования о признании договора недействительным, производство по делу в данной части прекращено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчиков в равных долях по 3 000 руб. 00 коп. на каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по требованию прокурора о признании договора недействительным в бюджет с ответчиков не взыскивается, поскольку прокурор частично отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд и решение не в пользу ответчиков в этой части не принимается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ прокурора от исковых требований в части признания недействительным договора от 15.01.2020 №13/19-ПК, заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №4» и акционерным обществом «ННК-Камчатнефтепродукт», с оставлением в равноценном исполнении обязательств, полученных по сделке на момент вступления решения в законную силу. Производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительным результат закупочной процедуры, проведенной 18.12.2019 года филиалом «УГС №432» федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» путем заключения с единственным поставщиком акционерным обществом «ННК-Камчатнефтепродукт» договора на поставку нефтепродуктов от 15.01.2020 №13/19-ПК.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «ННК-Камчатнефтепродукт» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Громов