Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А26-8114/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8114/2023
г. Петрозаводск
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 107 991 руб. 50 коп.,

при участии представителя истца – ФИО3, по доверенности № 58 от 04.09.2023;

установил:

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 107 991 руб. 50 коп., в том числе: 945 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного по муниципальному контракту № 04-2022 на приобретение и устройство модульного здания в г. Медвежьегорск от 12.12.2022 аванса, 57 991,50 руб. пени, начисленных по муниципальному контракту № 04-2022 от 12.12.2022 за период с 27.12.2022 по 27.07.2023, а также 105 000 руб. штрафа за неисполнение муниципального контракта № 04-2022 от 12.12.2022.

Ответчик в суд отзыв не представил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку корреспонденция суда возвращена по истечению срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия письменных возражений со стороны ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2022 между администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее - администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен муниципальный контракт № 04-2022 на приобретение и устройство модульного здания в г. Медвежьегорск (далее - муниципальный контракт).

Пунктом 1.4. муниципального контракта установлен срок окончания выполнения работ: 26.12.2022.

Платежными поручениями № 45448 от 21.12.2022 и № 93165 от 27.12.2022 администрация Медвежьегорского муниципального района перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО2 аванс по муниципальному контракту на сумму 945 000,00 руб.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 работы не выполнил, к их выполнению не приступил, Истец принял решение об отказе от исполнения муниципального контракта № 04-2022 от 12.12.2023, которое было направлено в адрес Ответчика.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 было предложено вернуть аванс в размере 945 000 руб., но требование Администрации оставлено без удовлетворения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 08.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения Ответчика в указанный реестр явилось неисполнение обязательств по контракту № 04-2022 на приобретение и устройство модульного здания в г. Медвежьегорск.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из положении пункта 2 статьи 715 ГК РФ исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3.3 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Ответчику направлялись претензионные письма 28.07.2023, 23.05.2023, 24.04.2023, 01.03.2023, которые были оставлены без удовлетворения и без ответа. Общая сумма начисленных пени составляет 57 991,50 руб.

Согласно положениям части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе Правительством РФ 30.08.2017 принято Постановление № 1042, которым утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 10% от цены контракта.

Учитывая изложенное, размер штрафа за неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципального контракта составляет 105 000,00 руб. = 1 050 000,00 руб. (цена контракта) * 10 %.

Претензионным письмом от 09.08.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было предложено уплатить штраф, что ответчик не сделал.

При таких обстоятельствах заявленные требования подтверждены по праву и размеру и суд удовлетворяет их в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела относится на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 945 000 руб. - неосновательное обогащение (неотработанный аванс), 57 991,50 руб. - пени, начисленные по муниципальному контракту № 04-2022 от 12.12.2022 года за период с 27.12.2022 года по 27.07.2023 года, а также 105 000 руб. - штраф за неисполнение муниципального контракта № 04-2022 от 12.12.2022 года.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 24080 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.