Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А66-999/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-999/2025
г.Тверь
09 апреля 2025 года



(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

 от  02 апреля 2025 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УралАвто", Свердловская область, г. Екатеринбург ИНН <***> ОГРН <***>

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд", Нижегородская обл. п. Ждановский ИНН <***> ОГРН <***>,

о взыскании 89 712 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "УралАвто", Свердловская область, г. Екатеринбург  (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд", Нижегородская обл. п. Ждановский (далее –ответчик)  о взыскании задолженности в размере 89 712 руб. по договору перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ №ТВР 201800215 от 19.06.2018.

         Определением от 10 февраля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).

         О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

         04 марта 2025 года от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности;   25 марта 2025 года от истца поступил письменный отзыв на возражения ответчика.

         Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

         01 апреля 2025 года судом вынесено определение об исправлении опечатки в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 февраля 2025 года по делу №А66-999/2025.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

         Решением от 02 апреля 2025 года по делу №А66-999/2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         04 апреля 2025 года в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

         В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из имеющихся материалов дела следует, что между ООО «УралАвто» (Исполнитель) и ООО «АЛИДИ-Норд» (Заказчик) заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № ТВР 201800215 от 19.06.2018 (далее - Договор).

В связи с заключением Дополнительного соглашения от 01.06.2023, Договор был преобразован в договор со множественностью лиц на стороне заказчиков, в числе заказчиков присутствует ответчик - ООО «АЛИДИ-Норд».

Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает на основании заявки, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях. Исполнитель обязуется принимать грузы к перевозке в сроки, установленные заявкой и доставить вверенный Исполнителю Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется предъявить к перевозке грузы в установленном объеме и оплатить за перевоз груза согласованную сторонами настоящего Договора плату.

В силу пункта 6.2.7. Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать Исполнителю стоимость перевозки в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение договора, на основании заявок Заказчика на предоставление транспортного средства (на перевозку) Истец выполнил перевозку грузов по нескольким рейсам, по результатам которых составлен универсальный передаточный документ (УПД) от 08.09.2023 о том, что ООО «УралАвто», оказало по Договору, а ООО «АЛИДИ-Норд», приняло транспортные услуги.

По факту оказанных услуг был сформирован счет на оплату № 145 от 08.09.2023 на сумму 144 388, 80 рублей.

В части перевозки грузов, выполненных водителем ФИО1, а именно шесть рейсов на сумму 89 712 руб., разногласия сторон договора, отсутствуют, груз получен грузополучателем.

В нарушение условий договора Заказчик не исполнил обязательства по оплате перевозок по счету № 145 от 08.09.2023, в части выполненных водителем ФИО1 рейсов.

Согласно п.7.3. Договора основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом следующие документы: Счет и УПД.

Счет № 145 от 08.09.2023 и УПД (универсальный передаточный документ (акт)) переданы Исполнителем Заказчику 27.09.2024.

В силу пункта 7.4 Договора акт сдачи-приема оказанных услуг должен быть согласован и утвержден Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок должны быть направлены Исполнителю мотивированные возражении посредством электронной почты.

Истец, ссылаясь на то, что Заказчик не исполнил обязательства по оплате перевозок по счету № 145 от 08.09.2023, в части выполненных водителем ФИО1 рейсов, обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора об оказании услуг по перевозке грузов, соответствующих требованиям главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств производится арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца заявлены в связи с ненадлежащем выполнением Компанией обязательств по оплате услуг Перевозчика по договору перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № ТВР 201800215 от 19.06.2018 года.

Ответчик, возражая по  доводам искового заявления,  заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, в письменном отзыве указал, что в соответствии с УПД №145 от 08.09.2023г., который не подписан ответчиком, транспортно-экспедиционные услуги оказаны истцом в сентябре 2023г.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Как указано в претензии от 26.12.2024г. счет на оплату от 08.09.2023г. и УПД от 08.09.2023г. направлены Ответчику на электронную почту 13.09.2023г. Ответчик считает, что срок исковой давности начинает течь именно с этой даты. Таким образом, по мнению ответчика,  срок исковой давности истек 13.09.2024г.

Ответчик  указывает, что согласно штампу Почты России, на описи вложения и квитанции претензия направлена Ответчику только 28.12.2024г., исковое заявление поступило в суд 23.01.2025г., то есть после истечения годичного срока исковой давности.

В обоснование возражений по исковому заявлению ответчик  также указал, что обязательства сторон прекращены произведенным зачетом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" установлено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением наступил срок исполнения.

Ответчиком был произведен зачет требований, возникших в результате «недовоза» груза по нижеуказанным товарно-транспортным накладным и требований по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по организации перевозки груза в адрес грузополучателя ООО «Умный Ритейл», по следующим транспортным накладным: T1T-05042-322839-1-CS-27 29.08.2023г., T1T-04521-322839-1-CS-27 29.08.2023г., T1T-01057-322839-1-CS-27 29.08.2023г., T1T-00176-322839-1-CS-27 29.08.2023г., T1T-00106-322839-1-CS-27 29.08.2023г.

Согласно п. 3.8 Договора приём грузов к перевозке от Заказчика (грузоотправителя) удостоверяется подписью водителя Исполнителя во всех экземплярах транспортной накладной.

Также п.4.9. Договора гласит, что если при принятии груза к перевозке, водитель Исполнителя не сделал в ТН никаких записей (оговорок) в п.12 «Оговорки и замечания перевозчика», груз считается принятым к перевозке в качественном состоянии, целым, в указанном Заказчиком количестве, в момент подписания Сторонами товаросопроводительных документов.

Приемка груза осуществлена Истцом в ассортименте и количестве товарных единиц, указанных в товаросопроводительных документах без замечаний, о чем свидетельствует подпись водителя в транспортных накладных, в приложении к ТН, а также товарно-транспортной накладной. Никаких оговорок о принятии груза в ином количестве, чем указано в товаросопроводительных документах, водителем сделано не было.

По условиям Договора Исполнитель обязан доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный в Заявке и ТН и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в Заявке (п. 6.1.5 Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По факту получения груза конечным грузополучателем ООО «Умный Ритейл» был установлен «недовоз» груза, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по каждой товарно-транспортной накладной. Отметки о недостаче груза (товара) были осуществлены в присутствии водителя Истца.

В результате выявленного «недовоза» конечным грузополучателем ООО «Умный Ритейл» была выставлена претензия о возмещении ущерба в адрес ООО «АЛИДИ-Норд», который был в полном объеме возмещен Ответчиком.

В данном случае «недовоз» (недостача) груза произошла в ходе осуществления перевозки, то есть в зоне ответственности перевозчика - ООО «УралАвто», который не обеспечил сохранность вверенного ему груза.

В соответствии с пунктом 8.2.2. Договора, Исполнитель ответственен за ущерб, причиненный при перевозке груза и возмещается Исполнителем в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Также в указанном пункте Стороны согласовали условие о том, что Заказчик вправе с соблюдением положений разд. 9 настоящего договора удержать суммы, указанные в настоящем пункте, а также в пунктах 6.1.13, 8.2.3, из денежных средств, подлежащих оплате Исполнителю за оказанные услуги.

Как указано в пункте 9.7 подписав Договор Истец дал согласие (заранее данный акцепт) Ответчику, и Ответчик имеет право без распоряжения и получения согласия Истца удерживать из сумм, подлежащих оплате Истцу в рамках Договора суммы штрафных санкций и ущерб, причиненный Ответчику при перевозке груза или багажа в размере, указанном в п. 8.2.2 Договора.

В представленном отзыве ответчик указал,  что несогласие Истца с проведенным зачетом не может являться основанием для признания его недействительным, так как для проведения зачета не требуется согласие должника.

Поскольку, обязательства по оплате на основании УПД от 08.09.2023г. возникли 13.09.2023г. (дата направления Ответчику счета на оплату и УПД), а встречные обязательства Истца по возмещению ущерба, причиненного в результате «недовоза» в размере 90774,77 руб., возникли 29.08.2023г. (дата составления акта о расхождении), то ООО «АЛИДИ-Норд» обоснованно произвело зачет встречных требований. После произведенного зачета, сумма задолженности Истца по возмещению ущерба в результате «недовоза» груза составила 1 062 руб. 77 коп. (90 774,77 руб. – 89712 руб.)

На основании произведенного зачета обязательства Ответчика по указанным в исковом заявлении требованиям прекращены. Таким образом,  ответчик  возражает против удовлетворения  иска в  полном объеме.

Истец,  возражая  по доводам ответчика, указал, что довод Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства, а также без учета положений Договора перевозки грузов от 19.06.2018, заключенного между сторонами.

Как следует из «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 7.6 Договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ № ТВР 201800215 от 19.06.2018 перечисление денежных средств Заказчиком на счет Исполнителя осуществляется в течении 14 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приема оказанных услуг (универсального передаточного документа (УПД)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно, применительно к рассматриваемому спору, окончанием срока исполнения обязательства Ответчика по оплате услуг Истца является четырнадцатый календарный день с даты подписания ООО «Алиди - НОРД» УПД от 08.09.2023. Ответчик не отрицает, что от подписания УПД ООО «Алиди - НОРД» отказывается, как следствие,  срок исковой давности Истцом не пропущен.

Замечаний по качеству и сроку оказанных услуг, в том числе о наличии «недовоза» по указанным в иске поездкам, Ответчиком не заявлено.

28.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с приложением счета, УПД и документов, подтверждающих оказание услуг.

В силу п. 9.4. Договора, потерпевшая сторона имеет право на обращение в суд в случае неполучения ответа от виновной стороны в течение 20 календарных дней с даты отправки претензии по почте заказным письмом.

По истечении 20 календарных дней с даты отправки претензии по почте заказным письмом, Истец обратился в суд, реализуя право предусмотренное п. 9.4 договора.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд,  проанализировав  имеющиеся  в материалах дела  доказательства,  пришел к выводу  о том, что  позиция  истца является  обоснованной,  приведенные   истцом  доводы в возражениях на отзыв  ответчика  являются правомерными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора Заказчик производит оплату принятых им услуг путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя в течение 14 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что  спорный УПД  ответчиком  не подписан..

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В силу пункта 9.4 договора срок рассмотрения претензии 20 календарных дней с даты отправки претензии.

Претензия  от  26.12.2024  направлена  в  адрес  ответчика 28.12.2024.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае исковое заявление направлено истцом по электронной почте суда 23.01.2025, в связи с чем указанную дату следует считать датой обращения истца с иском в суд.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 23.01.2025, срок исковой давности не является пропущенным.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых, зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть; 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик реализовал свое право заявить о зачете требований истца в возражениях на иск.

Истцом представлено возражение на зачет, согласно которому истец возражает против зачета, также заявлены  доводы о пропуске срока исковой давности по активному требованию  -требованию стороны, заявившей  о зачете  - ООО «Алиди Норд».

В силу разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ). В то же время истечение срока исковой давности по пассивному требованию не является препятствием для зачета.

В силу положений п. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) коим является и удержание, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» заявленный Ответчиком зачет не влечет юридических последствий, во-первых, потому что срок исковой давности по активному требованию – требованию стороны, заявившей о зачете - ООО «Алиди Норд» исходя из содержания представленных документов истек, во-вторых, документы представлены в отношении иного юридического лица - ООО «Предприятие «Алиди».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза - со дня выдачи груза.

Исходя из содержания представленных Ответчиком документов, годичный срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного недостачей груза, и соответственно проведения удержания посредством зачета требований, исчисляемый со дня выдачи груза – истек.

Более того, необходимо отметить, что Ответчиком представлены товаросопроводительные документы в отношении другого юридического лица – ООО «Предприятие Алиди».

По ТН № 322839 от 29.08.2023, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие «Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД».

По ТН № TIT-00106-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие «Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД».

По ТТН № TIT-00106-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в транспортном разделе в качестве грузоотправителя (организации) указан – ООО «Предприятие «Алиди».

Акт о расхождениях датирован 29.08.2023 – срок исковой давности истек 29.08.2024, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД». (24 286,53 руб.)

По ТН № TIT-00176-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие «Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД».

По ТТН № TIT-00176-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в транспортном разделе в качестве грузоотправителя (организации) указан – ООО Предприятие «Алиди». Акт о расхождениях датирован 29.08.2023 – срок исковой давности истек 29.08.2024, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД». (15 165,14 руб.)

По ТН № TIT-01057-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие «Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД».

По ТТН № TIT-01057-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в транспортном разделе в качестве грузоотправителя (организации) указан – ООО «Предприятие «Алиди».

Акт о расхождениях датирован 29.08.2023 – срок исковой истек 29.08.2024, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД».

Товар с № УТ – 00011293, указанный в акте о расхождении как недовоз, в Претензии № 0019717/23 от ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» не указан. А также в претензии указан товар с УТ – 00068061, при этом в акте о расхождениях данный товар как недовоз не указан. (10 808,39 руб.)

По ТН № TIT-04521-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие «Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД».

По ТТН № TIT-04521-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в транспортном разделе в качестве грузоотправителя (организации) указан – ООО «Предприятие «Алиди».

Акт о расхождениях датирован 29.08.2023 – срок исковой истек 29.08.2024, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД». (26 297,45 руб.) По ТН № TIT-05042-322839-1-CS-27, дату и грузоотправителя невозможно определить, так как фото сделано обрезанным.

По ТТН № TIT-05042-322839-1-CS-27 от 29.08.2023, в транспортном разделе в качестве грузоотправителя (организации) указан – ООО «Предприятие «Алиди».

Акт о расхождениях датирован 29.08.2023 – срок исковой истек 29.08.2024, в качестве грузоотправителя указано ООО «Предприятие Алиди», а не ООО «Алиди –НОРД». (13 423,81 руб.)

Согласно ПП № 33037 от 13.12.2023 ООО «Алиди-Норд» оплатило в пользу ООО «Умный Ритейл» 1 506 030 руб. 69 коп. по письму от 10.10.2023.

Сумма «недовоза»  по вышеперечисленным ТТН, согласно возражениям Ответчика на исковое заявление, составляет 90 774,77 рублей, при этом, согласно представленным документам сумма «недовоза» составляет 89 981 руб. 32 коп.

Требования ответчика, заявленные к зачету, являются гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию истца об оплате оказанных услуг по перевозке такого товара, соответственно могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 411 ГК РФ обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора в силу статьи 199 ГК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Из анализа пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подпунктом 1 статьи 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе, в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

При таких условиях, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», сделанное ответчиком заявление об одностороннем зачете не влечет юридических последствий, на которое оно направлено, при таких условиях односторонний зачет, о наличии которого заявлено ответчиком, противоречит положениями указанных норм законодательства и недопустим.

Позиция  истца признается судом  обоснованной, подтвержденной  материалами дела. Доводы  отзыва  ответчика отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

       руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алиди-Норд», п. Ждановский Кстовский р-н Нижегородской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.10.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралАвто», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.08.2015):

- 89 712 руб. задолженности  по договору перевозки грузов автомобильным транспортом по территории РФ №ТВР 201800215 от 19.06.2018г.,

- а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    С.В.Сердюк