Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А60-68500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68500/2019
19 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ормис - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 308978 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 09.04.2018 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 17.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 25.05.2020 производство по делу возоюновлено.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Ормис - Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" о взыскании 308978 руб. 99 коп., в том числе 133898 руб. 05 коп. - сумма долга по договору поставки №18078 от 13.07.2018, 175080 руб. 94 коп. – пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком 13.07.2018 заключен договор поставки товара №18078, во исполнение условий которого истцом была произведена поставка, что подтверждается товарными накладными от 02.08.2018 №ОУЕК-004545, от 20.08.2018 №ОУЕК-004905, содержащими подпись и оттиск печати ответчика.

Согласно пункту 5.2 договора максимальный период отсрочки оплаты товара не может превышать 30 календарных дней.

В связи с тем, что покупатель обязательство оплате товара не исполнил в установленный срок и в полном объеме, недоплата составила 133898 руб. 05 коп., что подтверждается, в том числе подписанным ответчиком актом сверки на 31.12.2018.

Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате поставленного оборудования не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы задолженности 133898 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению судом на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право выставлять счет покупателю об оплате пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период, начиная с 02.09.2018 по 26.11.2018, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер и период начисления пеней подтверждены расчетом истца, ответчик возражений по расчету пеней не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ормис - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308978 (триста восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 99 коп., в том числе 133898 (сто тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 05 коп. - сумма основного долга, 175080 (сто семьдесят пять тысяч восемьдесят) руб. 94 коп. – пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ормис - Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9180 (девять тысяч сто восемьдесят) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Окулова