Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А65-31618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31618/2023


Дата принятия решения – 18 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 11.12.2023 по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", г.Москва к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан ФИО2, Балтасинский район, пгт.Балтаси; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан ФИО2 выраженные в не наложении ареста на имущество и не направлении имущества на реализацию в соответствии со ст. 36, ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ч. 1 п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству №67380/23/16021-ИП от 23.05.2023 г., с участием должника ИП ФИО3, административного ответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ.

стороны извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ-2", г.Москва обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан ФИО2, Балтасинский район, пгт.Балтаси; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан ФИО2 выраженные в не наложении ареста на имущество и не направлении имущества на реализацию в соответствии со ст. 36, ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с ч. 1 п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству №67380/23/16021-ИП от 23.05.2023 г.

Стороны не явились, считаются извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Отделе судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан находится исполнительное производство №67380/23/16021-ИП от 23.05.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-8549/21, с предметом исполнения о взыскании с должника в пользу заявителя 73300 рублей задолженности.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы.

Между тем, указанную позицию заявителя, суд признает ошибочной, поскольку судебным приставом-исполнителем в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о принятии им в целях исполнения исполнительного документа соответствующих мер к установлению имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, а также ответы на них, исходя из которых имущество за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует.

Для проверки имущественного положения должника осуществлен выход в ходе которого было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, обнаружен не был, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 07.07.2023, 13.10.2023.

03.07.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.06.2023 г., 13.10.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

28.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате дополнительно полученных сведений от пенсионного органа относительно места работы должника, и наличия денежных средств на счетах, произведены списания в принудительном порядке и вынесены постановления о распределении денежных средств от 01.07.2023, 08.07.2023, 27.10.2023.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенных к материалам данного арбитражного дела(л.д.13-33).

В данном случае, заявитель, в нарушение требований ст.ст.198,199,200 АПК , а также ст.65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказал того, каким образом данное бездействие нарушило его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, и не представил каких-либо доказательств выведения должником ликвидного имущества из-под механизма принудительного взыскания в указанный период, при условии, что ранее предпринятые попытки отыскать имущество положительных результатов не принесли, которые позволили бы взыскать задолженность в полном объеме.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на момент подачи заявления в суд предпринял все допустимые законом меры по отысканию имущества, подлежащего реализации(доказательств обратного не имеется).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров