Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А75-8443/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8443/2020
21 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (далее – ответчик, общество, АО «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест») о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2015 по 04.12.2019 в размере 120 278 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 120 278 руб. 60 коп. за период с 05.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до разрешения спора по существу уточнил исковые требования. Просил взыскать с АО «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 73 521 руб. 52 коп. за период с 11.03.2015 по 04.12.2019.

От АО «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» поступили письменные пояснения, в которых ответчик просит применить статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требований за период с 11.03.2015 по 01.06.2017, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по части требований. Кроме того в отзыве на иск общество представило контррасчет. С учетом срока исковой давности ответчик полагает, что неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 02.06.2017 по 04.12.2019 в сумме 48 552 руб. 69 коп. При этом ответчик ссылается на то, что до 25.09.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляла 172 302 296 руб. 32 коп., а с указанной даты на основании решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2019 по делу № 3а-358/2019 кадастровая стоимость составляет 78 771 000,00 руб.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

На основании 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2007 ответчиком зарегистрировано право собственности на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101223:114, а именно: - часть нежилого здания общей площадью 256,2 кв.м. (1-3 этажи), расположена на 1 этаже 1 этажного нежилого здания, инв. № 6876, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Электроцех.

Договор аренды земельного участка в период времени с 11.03.2015 по 04.12.2019 между Администрацией и ответчиком отсутствовал. Таким образом, в указанный период ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101223:114, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, под принадлежащий ответчику объект недвижимости без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101223:114, расположенного по адресу: расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в период с 11.03.2015 по 04.12.2019 подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101223:114 помимо объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, располагаются объекты недвижимости еще двух юридических лиц.

По мнению ответчика размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из площади застройки участка.

Суд отклоняет такие доводы по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Данное обстоятельство следует из того, что в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, а также того, что одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Кроме того, пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, законом установлено несение расходов на содержание земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, пропорционально долям собственников этого объекта, а не согласно площади застройки, как ошибочно указывает ответчик.

Из изложенного следует, что в настоящем случае арендная плата по договору является регулируемой ценой, подлежит внесению в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом и в соответствии с требованиями закона, т.е. исходя из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из фактических пользователей земельного участка, что согласуется с разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца при уточнении исковых требований, что исходя из общей площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и расположенных на упомянутом земельном участке, ответчик должен вносить плату за часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101223:114 площадью 228 кв.м (0,40 % от общей площади земельного участка).

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности со ссылкой на изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2019 по делу № 3а-358/2019 также отклоняются судом, поскольку при уточнении исковых требований, а также при предоставлении суду расчета задолженности за период с 11.03.2015 по 04.02.2019 истец применил кадастровую стоимость за 2017 и 2018 годы в размере 172 302 296,32 руб., за 2019 год в размере 78 771 000 руб. (пропорционально площади занимаемого Обществом земельного участка).

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Суд соглашается с указанными доводами в отношении части заявленных исковых требований.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения в адрес ответчика направлена 31.10.2019. Ответ на претензию получен 11.11.2019, в связи с чем исчисление срока давности в указанный период приостанавливался. Иск подан Администрацией в арбитражный суд 02.06.2020 (согласно штампу на почтовом конверте). Таким образом, неосновательное обогащение за период, предшествующий 23.05.2017, не подлежит взысканию с ответчика в силу пропуска истом срока исковой давности.

Размер неосновательного обогащения за период с 23.05.2017 по 04.12.2019 определен судом в размере 38 307 руб. 79 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 38 307 руб. 79 коп. за период с 05.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» в пользу администрации города Сургута сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.05.2017 по 04.12.2019 в размере 38 301 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 38 301 руб. 79 коп за период с 05.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин