Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А49-6708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«07» октября 2022 года дело №А49-6708/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной Е.А., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский», тер. Автодорога Балтия 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г.о., Московская область 143421 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 62 362 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании задолженности в сумме 62 362 руб. 13 коп. за фактически отпущенную тепловую энергию в период с октября 2021 года по апрель 2022 года на объекты (помещения), расположенные по адресу: <...> Карла Маркса, д. 2/13, кв. 5, ул. Театральный проезд/Володарского, д. 1/09А, находящиеся в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 04.10.2022 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 79), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.


Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в сумме 62 362 руб. 13 коп. за фактически отпущенную тепловую энергию в период с октября 2021 года по апрель 2022 года признал.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с октября 2021 года по апрель 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производил отпуск тепловой энергии на объекты (помещения), расположенные по адресам: <...> Карла Маркса, д. 2/13, кв. 5, ул. Театральный проезд/Володарского, д. 1/09А, находящиеся в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 26-34, 64-72, 85).

Ссылаясь на то, что указанные помещения находятся в оперативном управлении муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы», в период с октября 2021 года по апрель 2022 года в них была поставлена тепловая энергия и для оплаты выставлены счета-фактуры № 73320007400п/7L00 от 29.04.2022 г. на сумму 11 600 руб. 05 коп., № 73320007397п/7L00 от 29.04.2022 г. на сумму 7 119 руб. 85 коп., № 73320007402п/7L00 от 29.04.2022 г. на сумму 14 517 руб. 97 коп., № 73320007401п/7L00 от 29.04.2022 г. на сумму 12 064 руб. 45 коп., № 73320010000п/7L00 от 31.03.2022 г. на сумму 8 939 руб. 76 коп., № 73320007403п/7L00 от 29.04.2022 г. на сумму 2 069 руб. 96 коп. (л.д. 35-36), которые не оплачены, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» долга в общей сумме 62 362 руб. 13 коп.

Доказательств передачи помещений в пользование иным лицам ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия тепловой энергии в помещениях в спорный период в материалы дела также не представлено.

Истцом в материалы дела представлен расчет количества отпущенной тепловой энергии в помещения ответчика в спорный период (л.д. 37-43).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Полномочия на признание исковых требований подтверждены документально в доверенности от 07.06.2022 г. № 17-д.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком, то исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» долга в сумме 62 362 руб. 13 коп. за фактически отпущенную тепловую энергию в период с октября 2021 года по апрель 2022 года на объекты (помещения), расположенные по адресам: <...> Карла Маркса, д. 2/13, кв. 5, ул. Театральный проезд/Володарского, д. 1/09А, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 144 руб. 20 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику иска и претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3 289 руб. (л.д. 7, 8) и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 144 руб. 20 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику иска и претензии (л.д. 4, 44).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 70 процентов подлежит возврату истцу в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).

В связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 2 541 руб. (в том числе, излишне уплаченная при подаче иска).

Оставшаяся сумма госпошлины 748 руб. за подачу иска подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 144 руб. 20 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 09.06.2022 г. на сумму 59 руб. 00 коп. за направление в адрес ответчика иска (л.д. 4), почтовым реестром с квитанцией от 24.03.2022 г. на сумму 127 руб. 20 коп. о направлении в адрес ответчика претензии (л.д. 44).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 127 руб. 20 коп., связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 59 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 748 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 144 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) долг в сумме 62 362 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 748 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 144 руб. 20 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2 541 руб., уплаченную по платежным поручениям №9433 от 19.05.2022 г., №9443 от 19.05.2022 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина