Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А62-2993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2993/2018
г. Калуга
16 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Еремичевой Н.В.


судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1



при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:


не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЖБИ-1» ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А62-2993/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором АО «АтомЭнергоСбыт» и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (далее - ООО «ЖБИ-1», должник) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) по вопросу уплаты налоговых платежей по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН):

1) исчисленных с продажи на торгах недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <...>: нежилое помещение, площадь: 1 375,9 кв. м, кадастровый номер: 67:27:0013004:88; земельный участок, площадь: 20 890 кв. м, кадастровый номер: 67:27:0013004:24, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости, находящимися на территории производственной базы (трансформаторная подстанция, склад цемента, склад инертных материалов и заполнителей транспортной ленты, здание отдела сбыта, водооборотка, здание бывшего треста, производственный корпус, бетонно-смесительный узел), определив, что уплата авансового платежа по УСН, исчисленного за 1 квартал 2021 года, подлежит за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

2. Исчисленных и уплаченных с продажи на торгах недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <...>: помещение (бытовые помещения: этаж 1 – помещения №№ 28 – 32, этаж 2 – помещения №№ 34-38, этаж 3 - помещения №№ 39 – 45), площадь: 290,00 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:58; помещение (сушильные камеры), площадь 1485,50 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:85; помещение (часть производственного корпуса), площадь: 1409,70 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:87; помещение (компрессорная), площадь: 105,70 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:89; здание (трансформаторная подстанция), площадь: 62,70 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:40 (внимание: земельный участок, на котором находится здание, с кадастровым номером 67:27:0013004:24, в состав настоящего лота не входит); здание (водообработка), площадь: 17,90 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:42 (внимание: земельный участок, с кадастровым номером 67:27:0013004:24, в состав настоящего лота не входит); земельный участок, площадь: 4 456 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:12, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости, находящимися на территории производственной базы (сушильные камеры, бытовые помещения, компрессорная); земельный участок (общедолевая собственность, доля в праве 1/2), площадь 359,00 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:27, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости, находящимися на территории производственной базы (трансформаторная подстанция, склад цемента, склад инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, здание отдела сбыта, водооборотка, здание бывшего треста, производственный корпус, бетонно-смесительный узел), определив, что уплата авансового платежа по УСН, исчисленных и уплаченных за 2020 год, с суммы 8 020 000 рублей подлежит за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

3. Исчисленных и уплаченных с доходов, полученных от сдачи в аренду имущества должника, в размере 1 056 000 рублей определив, что они подлежат уплате за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

4. Исчисленных и уплаченных с доходов, полученных от взыскания дебиторской задолженности, взысканной в рамках исполнительного производства с ФИО3 в размере 149 578 рублей 77 копеек, определив, что они подлежат уплате за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ссылаясь на положения статей 5, 60, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), статей 38, 41, 146, 217, 247 – 250 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ), статей 2, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2021 (судья Лазарев М.Е.) разрешены разногласия между АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и конкурсным управляющим ООО «ЖБИ-1» ФИО2, установлено, что: уплата налога (УСН), исчисленного в связи с реализацией имущества должника (продажа на торгах), производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника; уплата налога (УСН), исчисленного в связи с получением дохода от передачи имущества должника в аренду, производится в составе текущих платежей; уплата налога (УСН), исчисленного в связи с взысканием дебиторской задолженности, полученной должником в рамках исполнительного производства, производится в составе текущих платежей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2021, конкурсный управляющий ООО «ЖБИ-1» ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить в части удовлетворения заявления о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты налоговых платежей в отношении установления того, что уплата налога (УСН), исчисленного в связи с реализацией имущества должника (продажа на торгах), производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 (судьи: Мосина Е.В., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части установления того, что уплата налога (УСН), исчисленного в связи с реализацией имущества должника (продажа на торгах), производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По мнению заявителя, ссылка судов на статьи 248, 249 НК РФ, которые регулируют отношения, связанные с уплатой налога на прибыль организаций при применении общей системы налогообложения, в то время как должник применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), несостоятельна. Отмечает, что в настоящее время отсутствует единообразный подход при разрешении споров, связанных с разрешением разногласий по вопросу уплаты налогов в связи с реализацией имущества должника. Считает, что поскольку в главе 26.2 раздела VIII. 1 НК РФ отсутствуют исключения в отношении уплаты налогов должником-банкротом, то не имелось законных оснований для освобождения ООО «ЖБИ-1» от уплаты налога по УСН –15% с реализации на торгах имущества должника.

В соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов, в связи с чем законность и обоснованность определения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяются только в обжалуемой части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 в отношении ООО «ЖБИ-1» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 14.08.2019 ООО «ЖБИ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «ЖБИ-1» до введения процедуры банкротства находилось на упрощенной системе налогообложения; избрало в качестве объекта обложения «доходы минус расходы»; указанная система налогообложения в соответствии с нормами действующего законодательства применялась должником при введении в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства).

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника, расположенное по адресу: <...>: нежилое помещение, площадь 1 375,9 кв. м, кадастровый номер: 67:27:0013004:88; земельный участок, площадь 20 890 кв. м, кадастровый номер: 67:27:0013004:24, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости, находящимися на территории производственной базы (трансформаторная подстанция, склад цемента, склад инертных материалов и заполнителей транспортной ленты, здание отдела сбыта, водооборотка, здание бывшего треста, производственный корпус, бетонно-смесительный узел), стоимость реализации составила 13 950 000 рублей.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ, 01.02.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о заключении 27.01.2021 договора купли-продажи с победителем торгов по продаже залогового имущества ООО «ЖБИ-1» на сумму 13 950 000 рублей.

Кроме того, конкурсным управляющим реализовано имущество должника, расположенное по адресу: <...>: помещение (бытовые помещения: этаж 1 – помещения №№ 28 – 32, этаж 2 – помещения №№ 34 – 38, этаж 3 – помещения №№ 39 – 45), площадь 290,00 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:58; помещение (сушильные камеры), площадь 1485,50 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:85; помещение (часть производственного корпуса), площадь: 1409,70 кв. м., кадастровый номер 67:27:0013004:87; помещение (компрессорная), площадь 105,70 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:89; здание (трансформаторная подстанция), площадь 62,70 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:40 (внимание: земельный участок, на котором находится здание, с кадастровым номером 67:27:0013004:24, в состав настоящего лота не входит); здание (водообработка), площадь: 17,90 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:42 (внимание: земельный участок, с кадастровым номером 67:27:0013004:24, в состав настоящего лота не входит); земельный участок, площадь 4 456 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:12, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости, находящимися на территории производственной базы (сушильные камеры, бытовые помещения, компрессорная); земельный участок (общедолевая собственность, доля в праве), площадь 359,00 кв. м, кадастровый номер 67:27:0013004:27, виды разрешенного использования: под объектами недвижимости, находящимися на территории производственной базы (трансформаторная подстанция, склад цемента, склад инертных материалов и заполнителей транспортерной ленты, здание отдела сбыта, водооборотка, здание бывшего треста, производственной корпус, бетонно-смесительный узел), стоимость реализации составила 8 020 000 рублей.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ, 26.10.2020 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о заключении 22.10.2020 договора купли-продажи с победителем торгов по продаже залогового имущества ООО «ЖБИ-1» на сумму 8 020 000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представленному к собранию кредиторов 28.01.2021, в четвертом квартале 2020 года конкурсным управляющим сдана налоговая декларация по УСН и уплачен соответствующий налог в режиме текущих платежей с суммы, полученной от реализации недвижимого имущества ООО «ЖБИ-1».

Кроме того, за 2020 год ООО «ЖБИ-1» получен доход от сдачи в аренду недвижимого имущества в размере 338 113 рублей.

В связи с получением дохода, конкурсным управляющим произведена уплата налога по УСН в качестве текущих платежей.

В четвертом квартале 2020 года конкурсным управляющим сдана налоговая декларация по УСН и уплачен соответствующий налог в размере 1 253 717 рублей как текущий платеж с суммы, полученной от реализации недвижимого имущества ООО «ЖБИ-1», а также с доходов, полученных от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО «ЖБИ-1».

АО «АтомЭнергоСбыт» направило конкурсному управляющему требование об изменении очередности уплаты авансового платежа по УСН, исчисленного за первый квартал 2021 года, и отнесения указанного платежа как подлежащего уплате за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, однако ответ на заявление получен не был.

Ссылаясь на то, что уплата в режиме текущих платежей налога с доходов, полученных от реализации имущества ООО «ЖБИ-1» (продажа на торгах), являющегося банкротом, не соответствует нормам действующего законодательства; исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов; взимание налога при УСН с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее; уплата налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисленного на доход от продажи имущества, должна производиться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая разногласия, возникшие между кредитором и конкурсным управляющим в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (статья 248 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ коммерческой организацией является юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», следует, что признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, по справедливому заключению судов, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 НК РФ, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Кроме того, обложение дохода налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.

Согласно статье 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

Взимание налога по УСН с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой (не связан с обеспечением проведения процедуры банкротства), а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

Согласно постановлению Конституционного Суда от 29.06.2004 № 13-П независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.

С учетом этого суды двух инстанций правомерно посчитали, что положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели чем нормы НК РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.

По справедливому заключению судов, требование об уплате налога по УСН от дохода, полученного в связи с реализацией имущественной массы должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника на торгах.

Указанный вывод согласуется с правоприменительной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 № 303-ЭС19-10329 (5)).

Принимая во внимание вышеизложенное вывод судов о разрешении разногласий в пользу позиции заявителя является правильным.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, повторяющие доводы апелляционной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего обособленного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2021 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу № А62-2993/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Еремичева


Судьи М.Ю. Иванова


ФИО1