Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А56-127894/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127894/2018
03 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-СТРОЙ" (адрес: Россия 199106, <...>/ЛИТЕРА А/ПОМ. 1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД №75" (адрес: Россия 194100, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 5.000.000 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 11.06.2018г.; представителя ФИО2 доверенность от 11.06.2018г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – истец, ООО «А-Строй») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» (далее – ответчик, ООО «Мостоотряд № 75», Арендатор) с иском о взыскании 5 000 000 руб. . задолженности по договору № 001/А аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2017, договору № 002/А аренды автотранспортного средства с экипажем от 01.02.2017, договору № 003/А аренды автотранспортного средства с экипажем от 01.02.2017, договору субаренды автотранспортного средства с экипажем № 005/А от 15.05.2017.

Определением суда от 23.10.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13.12.2018. Определением от 11.12.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Суворова М.Б. дата судебного изменения изменена на 24.01.2019.

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 6 724 192 рублей. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание отложено на 21.02.2019.

29.01.2019 истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований до 7 743 322 рублей. В судебном заседании 21.02.2019 года заявление истца об уточнении исковых требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Судебное заседание отложено на 04.04.2019.

В судебном заседании 04.04.2019 истцом представлены возражения на отзыв с приложениями. Документы приобщены судом к материалам дела. Рассмотрение дела отложено на 23.05.2019.

В судебном заседании 23.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136–137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «АтомСтройМонтаж» (далее – Арендодатель) и ООО «Мостоотряд №75» был заключён договор №001/А аренды автотранспортного средства с экипажем. По условиям данного договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство автобус ПАЗ 32054, регистрационный знак <***> сроком до 31.12.2017. Передача автотранспортного средства произошла 10.03.2017, что подтверждается актом приёма-передачи автотранспортного средства от указанной даты, копия которого представлена в материалы дела. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц. Подписанными Арендодателем и Арендатором актами, копии которых представлены в материалы дела, за период с марта по декабрь 2017 года подтверждается аренда на общую сумму 1 456 451,61 рублей. При этом оплата со стороны Арендатора составила сумму в размере 856 451,61 рублей. Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 600 000 рублей.

В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки, в связи с чем задолженность за несвоевременно возвращенное имущество на дату увеличения исковых требований 24.01.2019 составляет 1 916 129 рублей.

Общая задолженность по договору №001/А от 01.02.2017 по состоянию на 24.01.2019 составляет 2 516 129 рублей.

01.02.2017 между ООО «АтомСтройМонтаж» и ООО «Мостоотряд №75» был заключён договор №002/А аренды автотранспортного средства с экипажем. По условиям данного договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство автобус ПАЗ 32054, регистрационный знак <***> сроком до 31.12.2017. Передача автотранспортного средства произошла 20.02.2017, что подтверждается актом приёма-передачи автотранспортного средства от указанной даты, копия которого представлена в материалы дела. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц. Подписанными Арендодателем и Арендатором актами, копии которых представлены в материалы дела, с февраля по декабрь 2017 года подтверждается аренда на общую сумму 1 548 214,29 рублей. При этом оплата со стороны Арендатора составила сумму в размере 948 214,29 рублей. Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 600 000 рублей.

В связи с тем, что арендованное имущество не было возвращено, задолженность за несвоевременно возвращенное имущество на 24.01.2019 составляет 1 916 129 рублей.

Общая задолженность по договору №002/А от 01.02.2017 по состоянию на 24.01.2019 составляет 2 516 129 рублей.

01.02.2017 между ООО «АтомСтройМонтаж» и ООО «Мостоотряд №75» был заключён договор № 003/А аренды автотранспортного средства с экипажем. По условиям данного договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство автобус ПАЗ 32054, регистрационный знак <***> сроком до 31.12.2017. Передача автотранспортного средства произошла 03.02.2017, что подтверждается актом приёма-передачи автотранспортного средства от указанной даты, копия которого представлена в материалы дела. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц. Подписанными Арендодателем и Арендатором актами, копии которых представлены в материалы дела, с февраля по ноябрь 2017 года, подтверждается аренда на общую сумму 1 414 285,71 рублей. При этом оплата со стороны Арендатора составила сумму в размере 1 039 285,71 рублей. Таким образом, задолженность по договору аренды составляет 375 000 рублей.

В связи с тем, что арендованное имущество не было возвращено, задолженность за несвоевременно возвращенное имущество на 24.01.2019 составляет 1 916 129 рублей.

Общая задолженность по договору № 003/А от 01.02.2017 по состоянию на 24.01.2019 составляет 2 291 129 рублей.

15.05.2017 между ООО «АтомСтройМонтаж» и ООО «Мостоотряд №75» был заключён договор № 005/А субаренды автотранспортного средства с экипажем. По условиям данного договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство автомобиль УАЗ 3900945, регистрационный знак <***> сроком до 31.12.2017. Передача автотранспортного средства произошла 01.06.2017, что подтверждается актом приёма-передачи автотранспортного средства от указанной даты, копия которого представлена в материалы дела. В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Подписанными Арендодателем и Арендатором актами, копии которых представлены в материалы дела, с июня по декабрь 2017 года, подтверждается аренда на общую сумму 175 000 рублей. При этом оплата со стороны Арендатора составила сумму в размере 75 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет 100 000 рублей.

В связи с тем, что арендованное имущество не было возвращено, задолженность за несвоевременно возвращенное имущество на 24.01.2019 составляет 319 354 рублей.

Общая задолженность по договору субаренды № 005/А от 15.05.2017 по состоянию на 24.01.2019 составляет 419 935 рублей.

С учетом частичной оплаты общая задолженность по договорам составляет сумму в размере 7 743 322 рублей.

24.07.2015 года между ООО «АтомСтройМонтаж» (цедент) и истцом (цессионарий) заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к должнику (ООО «Мостоотряд № 75») задолженности, в том числе, по договору № 001/А аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2017, договору № 002/А аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2017, договору № 003/А аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2017, договору № 005/А субаренды транспортного средства с экипажем от 15.05.2017. Согласно условиям договора уступки права требования, право требования уступается в объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга (неоплаченная арендная плата), а так же сумму арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества (ст. 622 ГК РФ), все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объёме, истец направил в его адрес претензию от 09.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО «Мостоотряд № 75» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «А-Строй» с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно части первой статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт предоставления истцом ответчику в аренду автотранспорта, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 7 743 322 рублей подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с тем, что договоры аренды не были пролонгированы, а у арендатора отсутствовала возможность использования транспортных средств в отсутствие работников арендодателя, арендодателем ненадлежащим образом исполнялись обязательства, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров аренды № 001/А от 01.02.2017, № 002/А от 01.02.2017, № 003/А от 01.02.2017 и субаренды № 005/А от 15.05.2017 года арендатор (субарендатор) принял на себя обязательства выплачивать в течение действия договора арендную плату, а по окончании действия договора возвратить транспортные средства в исправном состоянии с учётом нормального износа по акту возврата. Во всех договорах их срок действия определён в пункте 2.1 до 31.12.2017 включительно. Вместе с тем ответчик не возвратил арендованные транспортные средства. Утверждения ответчика о том, что арендодатель самостоятельно вывез транспортные средства, отказался от подписания актов возврата, не предоставил услуг по управлению транспортными средствами не подтверждаются доказательствами. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу суммы задолженности, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 7 743 322 рублей задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД №75» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» 7.743.322 руб. задолженности и 48.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.