Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А65-37823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-37823/2023

Дата принятия решения – 28 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй", г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Строй", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 876 руб. задолженности, 25 375, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-Строй" о взыскании 126 876 руб. задолженности, 25 760, 79 руб. договорной неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 24.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление и распечатка с электронной почты.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство во исполнение определения суда с пояснениями относительно расчета долга, учитывая частичную оплату в сумме 140 000 руб. и частичный зачет оплаты по УПД № 587 от 31.12.2020. Представлен расчет неустойки на сумму 25 734, 71 руб., учитывая действие моратория, в отсутствие ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчиком определение суда не исполнено, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 25.03.2024).

Дополнительных доказательств, ходатайств сторонами не представлено, ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии представления отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, учитывая представленный уточненный расчет. Полагал возможным рассматривать представленный расчет как уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Указал, что ответчик уклоняется от подписания первичной документации по факту поставки песка, щебня, несмотря на его фактическое получение. Сослался на ранее направленные ТТН, дополнительно подтверждающие поставку товара. Считал невозможным представить почтовые документы, скриншоты электронного отправления первичной документации ответчику в целях подписания. Подписание ТТН обосновал передаче поставленного товара на определенных объектах, в отсутствии представления доверенности на получение ТМЦ.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные требования, с указанием ко взысканию 126 876 руб. задолженности, 25 734, 71 руб. договорной неустойки, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В отсутствии исполнения судебных актов ответчиком, суд посчитал необходимым указать следующее. На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, иную документацию. Судебные акты ответчиком не исполнены, запрашиваемые судом документы не представлены.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 15.05.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Явка представителя была признан судом обязательной.

Учитывая отсутствие представленных ответчиком возражений по существу спора, суд посчитал необходимым указать следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик повторно не исполнил судебные акты в отсутствии представления отзыва на иск, контррасчета исковых требований, в отсутствии обеспечения явки представителя при рассмотрении данного спора.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены универсальные передаточные документы по факту предыдущих поставок, с учетом произведенных оплат.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в судебном заседании, в том числе в течение рабочего дня, неоднократно объявлялись перерывы (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46), в целях представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, необходимости их уточнения.

В рамках объявленных перерывов, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены универсальные передаточные документы и транспортные накладные по фактам поставок в предыдущий период, а также платежные поручения, свидетельствующие о произведенных оплатах. При проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ко взысканию указано 25 375, 39 руб.

Информация о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, размещалась на официальном сайте суда в свободном доступе (отчет о публикации приобщен к материалам дела). В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, учитывая уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Со ссылкой на дополнительно представленные доказательства просил обратить внимание на правоотношения сторон, с учетом подписания транспортных накладных непосредственно на участке при приемке песка или щебня, с учетом производимых оплат ответчиком, в том числе при отсутствии подписания универсальных передаточных документов. Считал, что подписи и их расшифровки в транспортных накладных схожи с подписями в документации, приложенной к исковому заявлению. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом рассматриваются уточненные исковые требования, направленные на снижение изначальной суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 37-3 от 01.07.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложением), а заказчик принять и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене, согласно спецификациям (приложениям). Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии со спецификациями (приложениями) за весь период действия договора. В случае изменения цены на товар поставщик в течение 10 календарных дней письменно (по факсу, нарочно) уведомляет об этом покупателя (раздел 2 договора).

Покупатель производит предоплату товара в размере 100 % от суммы спецификации согласно выставленного счета. Датой выполнения поставщиком обязательств по данному договору является дата поставки товара на объект покупателя (в случае доставки транспортом поставщика) с предоставлением всех товаросопроводительных документов (оригиналы счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и других документов, предусмотренных действующим законодательством РФ). Расчеты за товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, спецификаций и накладных, подписанных уполномоченными представителями сторон, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ (раздел 3 договора).

Согласно разделу 4 договора, заявка покупателя должна содержать все данные, которые необходимы поставщику для надлежащего исполнения условий договора по поставке товара: номенклатура товара и количество, т.п. Способ и сроки поставки согласовываются сторонами и определяются в спецификациях (приложениях) к договору. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве согласно заявок покупателя и предоставить документы, относящиеся к товару: счет на оплату, товарную накладную, счет-фактуру. Покупатель обязуется принять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с условиями договора как непосредственно в адрес покупателя, так и в адреса получателей, указанных покупателем в заявке.

Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю, зафиксированная отметкой в товарной накладной. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи его покупателю.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаимных расчетов до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечение срока действия договора письменно не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий год на тех же условиях. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной обязательств предусмотренных договором (раздел 8 договора).

В приложениях № 1, № 2 (спецификации на поставку товара) отражено наименование товара (песок речной, песок средний, ПГС, щебень с доставкой до указанных пунктов), количество, цена за единицу и срок поставки товара.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы № 587 от 31.12.2020 на сумму 91 596 руб., № 13 от 21.01.2021 на сумму 59 558, 40 руб., а также товарно-транспортные накладные от 18.12.2020, 19.12.2020, 25.12.2020, подписанные сотрудниками ответчика, с отражением поставленного товара: песок речной, щебень.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.12.2023, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует факт длительных правоотношений между сторонами, с учетом отраженной первичной документации по фактам поставок и оплат.

04.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, с учетом ее вручения уполномоченному представителю 13.12.2023, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России. В отсутствии произведенных ответчиком оплат, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о произведенных ответчиком оплатах, учитывая указанные назначения платежей (за песок речной).

Несмотря на отсутствие явки представителя ответчика, с учетом обозначенных судом вопросов, представителем истца были представлены дополнительные документы, свидетельствующие о предыдущих поставках товара ответчику. Частично универсальные передаточные документы подписаны представителями ответчика и скреплены оттисками печатей сторон. Кроме того, имеются неподписанные УПД (№ 441 от 21.09.2020 на сумму 196 362, 20 руб., № 539 от 12.11.2020 на сумму 85 675 руб.), при подписании сотрудниками ответчика товарно-транспортных накладных в сентябре и ноябре 2020 года.

При этом, платежными поручениями № 1654 от 01.10.2020, № 2010 от 05.11.2020, № 2173 от 20.11.2020 ответчиком произведены оплаты поставленного товара, с указанным назначением платежей (за песок, за щебень).

Представителем истца было пояснено, что товар доставлялся именно на объект ответчика, с подписанием товарно-транспортных накладных, указывая на визуальную аналогичность подписей, с последующим формированием универсальных передаточных документов, производимых ответчиком оплат.

Как указывалось ранее, за время рассмотрения данного спора, ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая даты поставки товара, ответчик не заявлял претензий в адрес истца относительно объема или качества товара, доказательств обратного, в том числе переписка сторон по указанным обстоятельствам, ответчиком не представлена (ст. 65, 68 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом факта поставки, так и доказательств, подтверждающих оплату в установленные сроки. Истцом дополнительно представлены доказательства сложившегося между сторонами документооборота, при проводимых ответчиком оплатах.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 126 876 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, с учетом уточнения, заявил требование о взыскании с ответчика 25 375, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 19.12.2023. Учитывая указание в просительной части искового заявления на взыскание договорной неустойки, представитель истца в судебном заседании подтвердил расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд учитывает условия договора поставки о предоплате поставленного товара, в связи с чем приходит к выводу о правильности произведенного расчета, не нарушающего прав ответчика, которым контррасчет не представлен.

В уточненных требованиях истец отступил, учитывая новогодние праздники, при фактической дате поставки товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 , проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств. Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство, ответчиком не представлены.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Взыскивая задолженность в заявленном истцом размере суд исходил из следующего.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего в числе прочего обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд будет не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в его обязанности это не входит, учитывая, что он руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Суд не усматривает ограничения возможности ответчика на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав нарушений, принципов равноправия и состязательности сторон. Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции в отсутствие препятствий для реализации своих процессуальных прав по делу не может свидетельствовать о том, что суд исходил из обвинительной позиции и рассмотрел дело односторонне только с учетом интересов истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. Процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Также как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (ст. 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск.

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Учитывая правовую позицию истца по настоящему спору, в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика по размеру задолженности, а также учитывая производимые ответчиком оплаты на основании представленной истцом первичной документации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ФИО1 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.12.2023, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договора. Указанные в договоре услуги включают в себя: юридическая консультация по вопросу взыскания задолженности с ООО «АМ-Строй»; претензионная работа; подготовка и направление ответчику и в Арбитражный суд Самарской области искового заявления; представительство интересов заказчика в судах; составление и предъявление в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, необходимость совершения которых определяется исполнителем, действующим в интересах заказчика, самостоятельно (раздел 1 договора). Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора), с учетом оплаты платежным поручением № 75 от 22.12.2023 (оплата по договору № 1 возмездного оказания услуг).

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы, которые в установленном порядке не оспорены.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. Заявлений о фальсификации представленных документов не заявлено.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании в сумме 20 000 руб. в силу следующего.

Претензия направлена в адрес ответчика 04.12.2023, подписана ФИО1, с учетом заключенного договора от 01.12.2023.

Исковое заявление было подано с нарушением требований ст. 125-126 АПК РФ, что привело к его оставлению без движения (определение суда от 09.01.2024).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истцом было представлено ходатайство о приобщении документов, с подробным указанием размера задолженности, произведенным расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствии уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем было указано в определении суда от 25.03.2024.

Представителем истца обеспечено участие в предварительное судебное заседание 17.04.2024, длительность которого составила 16 мин. 48 сек.

В отсутствии представления отзыва ответчиком, представителем истца, во исполнение судебного акта, были представлены дополнительные подтверждающие документы, а также уточнены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из правильности расчета.

Явка представителя обеспечена в судебное заседание 23.05.2024, 06.06.2024, 17.06.2024, с учетом объявленного перерыва.

Из смысла ст. 163 АПК РФ следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание. Понятие "судодень" следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва (аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 по делу № А55- 34735/2018, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 по делу № А36-9236/2018, от 20.07.2022 по делу № А64- 1392/2016).

Следовательно, явка представителя обеспечена в два заседания. Уточнение расчета не было связано с произведенными ответчиком оплатами, при этом сбор и представление дополнительных доказательств был вызван отсутствием правовой позиции ответчика, исходя из составления первичной документации.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части оказания юридических услуг в виде юридической консультации

Представителем истца оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, письменных пояснений, отражающих позицию по данному спору, в связи с чем устные консультации, анализ документов не являются обязательной необходимостью при рассмотрении дела. Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание юридических услуг в виде проведения соответствующего анализа документально не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Данные услуги не относятся к судебным расходам, поскольку непосредственно не связаны с осуществлением представительства интересов доверителя в арбитражном суде. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Также отсутствуют оказанные услуги по подготовке возражений на отзыв ответчика.

Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.

Между тем, указанные обстоятельства не лишают суд возможности снижения предъявленных ко взысканию судебных расходов при наличии правовых оснований, с учетом соответствующего обоснования.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными.

Учитывая фактически оказанные юридические услуги, с учетом заявленных требований и уточнений, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств ответчика по договору, с учетом их фактического оказания при рассмотрении данного спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 5 579 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 5 568 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМ-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 876 руб. задолженности, 25 375, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 19.12.2023, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 5 568 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 177 819, 39 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" справку на возврат из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин