Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-111454/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.07.2024 Дело № А40-111454/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» – извещено, представитель не явился, не подключился,

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО1 (представителя по доверенности от 27.11.2023),

от Министерства культуры Российской Федерации – извещено, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» – ФИО2 (представителя по доверенности от 16.01.2024),

рассмотрев 03.07.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис»

на решение от 24.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-111454/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 17.05.2023 по делу № 23/44/104/178.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство культуры Российской Федерации (далее – министерство) и федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представители службы и учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывам на нее.

Общество и министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Представитель общества не подключился к информационной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, выслушав представителей службы и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в службу поступило обращение учреждения (заказчик) о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 31.10.2022 № 186-22/УКС на выполнение работ на объекте «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий бывшей городской усадьбы XVIII-XIX вв. (<...>, строения 7, 8, 9, 10, 11) под музейно-административные здания».

Решением управления от 17.05.2023 по делу № 23/44/104/178 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий заключенного государственного контракта.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков законно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисполнения обществом своих обязательств по контракту, существенность допущенных обществом нарушений. Документального подтверждения фактов в опровержение выводов о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту обществом не представлено.

Суды исходили из того, что оснований для неисполнения обществом условий контракта, обстоятельств, которые могли бы с объективностью свидетельствовать об отсутствии возможности исполнить обязательства по контракту в полном объеме, в данном случае не имелось.

При этом суды отклонили утверждения общества о том, что заказчик не передал обществу необходимую для выполнения работ документацию, указав, что обществом в период с 08.11.2022 по 09.11.2022 была получена соответствующая документация, что усматривается из соответствующих накладных. Каких-либо претензий по получении этих документов общество не заявляло.

Отклоняя доводы общества, суды признали, что порядок принятия оспариваемого решения службой соблюден.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А40-111454/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко


Судьи О.В. Анисимова


Р.Р. Латыпова