Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А32-21960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21960/2023
г. Краснодар
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район, с. Успенское

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, с. Успенское (2)

к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, с. Успенское (3)

к судебного приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, с. Успенское (4)

к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, с. Успенское (5)

к судебному приставу-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, с. Успенское (6)

к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, с. Успенское (7)

об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 24.12.2021 № 23069/21/264610, вынесенного в рамках исполнительного производства № 68788/21/23069-ИП, до 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён (1) - (7)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район (далее по тексту - предприятие, МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район, истец, должник) обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; в обоснование заявленных требований указывает, что предприятие оказывает услуги водоснабжения на территории Успенского района; потребителями услуг являются социально значимые организации - дошкольные и общеобразовательные муниципальные учреждения, больницы, фельдшерско-акушерские пункты и другие; для обеспечения своевременного и качественного оказания услуг потребителям предприятию необходимо оплачивать потребленную электроэнергию согласно графикам, приобретать материалы для устранения аварийных ситуаций на объектах водоснабжения и водоотведения, а также своевременно выплачивать заработную плату; ссылается на отсутствие вины предприятия в неисполнении постановления о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок в силу объективных причин; указывает на наличие кредиторской задолженности по налогам и налоговым платежам, обусловленной убытками и спецификой деятельности предприятия: необходимостью круглосуточного оказания услуг по водоснабжению; указывает, что судебным приставом-исполнителем приняты постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия, о наложении ареста на имущество должника, ввиду чего поступающих в кассу предприятия денежных средств недостаточно для исполнения графиков платежей за потребленную электроэнергию; налоговым органом инициирована процедура признания истца несостоятельным (банкротом).

Ответчики (1) - (7) в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещены.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 31.08.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38800/2021, возбуждено исполнительное производство № 68788/21/23069-ИП, в отношении должника - МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район, в пользу взыскателя – ГУП КК «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод», предмет исполнения – задолженность в размере 16 322,98 руб.

Поскольку требования исполнительного документа истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин, 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предприятие фактически не оспаривает и признает правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, своевременное и надлежащее получение названного постановления о возбуждении исполнительного производства, наличие оснований для взыскания с него исполнительского сбора; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Истец, ссылаясь исключительно на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, с учётом положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), обратился в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 24.12.2021 № 23069/21/264610, вынесенного в рамках исполнительного производства № 68788/21/23069-ИП, до 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частями 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из нормы части 7 названной статьи следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что основанием для уменьшения размера исполнительного сбора могут быть не только характер совершенного должником правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, но судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить рассрочку его взыскания принадлежит суду.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что в решении суда о снижении размера исполнительского сбора должны быть указаны конкретные причины, которые явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Из существа заявленных требований следует, что предприятие, не оспаривая по существу законность и обоснованность оснований для взыскания с него исполнительного сбора, не оспаривая неисполнение в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа, не оспаривая по существу само постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывает, со ссылкой на статью 112 Закона об исполнительном производстве, на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение юридического лица.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены следующие документы (копии): постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о наложении ареста на имущество должника; решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю № 5122 от 16.04.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, № 2808 от 16.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; справка от 23.09.2020 № 01-20/4431, выданная главой МО Успенский район; справка РНКБ (ПАО) об открытых счетах МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район; выписка по расчётному счету по состоянию на 07.10.2022; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 50, 68, 69 за 01.01.2022-29.08.2022; определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6053/2020, возбужденному по заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о признании истца несостоятельным (банкротом).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу МУП «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район; должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 25 149 084 руб. 71 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2019 о наложении ареста на имущество должника произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно справке РНКБ Банка (ПАО) об открытых счетах МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район имеет один открытый расчетный счет № <***>, дата открытия счета – 11.06.2015.

Решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю № 5122 от 16.04.2021 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, все расходные операции по счету № <***> предприятия в РНКБ Банке (ПАО) приостановлены.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю № 2808 от 16.04.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район взыскана налоговая задолженности, пени в размере 1 101 077 руб. 19 коп.

Справкой главы МО Успенский района от 23.09.2020 № 01-20/4431 подтверждаются, что МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район является единственным предприятием, осуществляющим оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства – водоснабжение и водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами – на территории муниципального образования Успенский район.

Также в соответствии с представленными оборотно - сальдовыми ведомостями за 01.01.2022 - 29.08.2022 задолженность предприятия за период превышает сумму дохода (по счету 69 кредит составляет – 5 081 151,15 руб., дебет – 1 823 736, 28 руб.; по счету 68 кредит составляет – 2 866 648,64 руб., дебет – 1 323 160,32 руб.; по счету 50 кредит составляет – 14 435 026,67 руб., дебет – 14 411 306,23 руб.).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что предприятие создано в целях комплексного решения социально-значимых задач в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оказывает услуги водоснабжения на территории Успенского района, где потребителями являются, в том числе, дошкольные и общеобразовательные муниципальные учреждения, больницы, фельдшерско-акушерские пункты и другие социально значимые организации; для обеспечения своевременного и качественного оказания услуг потребителям предприятию необходимо оплачивать потребленную электроэнергию согласно графикам, приобретать материалы для устранения аварийных ситуаций на объектах водоснабжения и водоотведения, а также своевременно выплачивать заработную плату; указывает на отсутствие вины предприятия в неисполнении постановления о возбуждении исполнительного производства в пятидневный срок в силу объективных причин; на наличие кредиторской задолженности по налогам и налоговым платежам, обусловленное убытками и спецификой деятельности предприятия, а именно необходимостью оказания услуг по водоснабжению круглосуточно и круглогодично; указывает, что судебным приставом-исполнителем принято постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе предприятия, о наложении ареста на имущество должника, ввиду чего поступающих в кассу предприятия денежных средств недостаточно даже для исполнения графиков платежей за потребленную электроэнергию; кроме того, налоговым органом инициирована процедура признания истца несостоятельным (банкротом).

Суд, исследовав указанные документы, доводы истца в их совокупности и логической взаимосвязи, приходит к выводу о том, предприятие находится в тяжелом финансовом положении; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные доказательства в их совокупности и логической взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку подтверждают в своей совокупности тяжелое финансовое положение истца.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, исследовав указанные документы в их совокупности и логической взаимосвязи, с учётом того, что лицо, ходатайствующие об уменьшении исполнительского сбора, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказало затруднительность его исполнения в настоящее время, учитывая социально-значимую сферу деятельности, в которой истцом оказываются услуги населению, суд приходит к выводу о том, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на одну четверть, с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения.

Доказательств, исключающих наличие указанных обстоятельств, квалифицированных судом в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть с учётом указанных положений ст. 112 Закона № 229-ФЗ; следовательно, требования предприятия об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУП «Успенский водоканал» МО Успенский район на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 24.12.2021, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в материалы дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 28, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Успенское, об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» муниципального образования Успенский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Успенское, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.12.2021 № 23069/21/264610, вынесенного в рамках исполнительного производства № 68788/21/23069-ИП, до 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин