Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А55-21386/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49362/2019

Дело № А55-21386/2018
г. Казань
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКомТорг» Ждановича Дмитрия Валентиновича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021

по делу № А55-21386/2018

по заявлению конкурсного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей у Евграфова Павла Александровича по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомТорг» (ИНН 6316180008, ОГРН 1126316009621),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «ТрансКомТорг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018 заявление ООО «ВолгаТрансПоставка» признано обоснованным, в отношении ООО «ТрансКомТорг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 ООО «ТрансКомТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансКомТорг» возложено на временного управляющего Уфимского Вячеслава Владимировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 конкурсным управляющим должника - ООО «ТрансКомТорг» утвержден Жданович Дмитрий Валентинович (далее - Жданович Д.В.).

Конкурсный управляющий должника Жданович Д.В. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил истребовать у бывшего генерального директора ООО «ТрансКомТорг» Евграфова Павла Александровича (далее – Евграфов П.А., ответчик) бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности и передать их конкурсному управляющему, а именно:

1. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии;

2. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

3. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

4. Внутренние документы ООО «ТрансКомТорг», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

5. Протоколы собраний руководящих органов ООО «ТрансКомТорг»;

6. Приказы и распоряжения директора;

7. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

8. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ТрансКомТорг» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

9. Номера расчетного и иных счетов ООО «ТрансКомТорг», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

10. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ТрансКомТорг» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

11. Справку о задолженности ООО «ТрансКомТорг» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

12. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

13. Сведения о внутренней структуре ООО «ТрансКомТорг»;

14. Сведения о фактической численности работников ООО «ТрансКомТорг», утвержденное штатное расписание;

15. Документы по личному составу ООО «ТрансКомТорг»;

16. Сведения о выданных доверенностях, журнал учёта выдачи доверенностей;

17. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «ТрансКомТорг» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

18. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ТрансКомТорг», его функций и видов деятельности;

19. Сведения об ООО «ТрансКомТорг», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

20. Справки из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав:

1. МРЭО ГИБДД о транспортных средствах;

2. Гостехнадзор - об объектах повышенной опасности и тракторах;

3. Если регистрация предприятия до 1998 года - из БТИ об объектах недвижимости;

4. Если регистрация предприятия до 2002 года - из Комитета по землепользованию администрации о составе и величине земельных участков на правах аренды и владения;

5. Федеральная регистрационная служба - о правах на объекты недвижимости и земельные участки;

6. Служба судебных приставов - об имеющихся на исполнении исполнительных документах в отношении предприятия-должника;

7. Инспекция ФНС - справка об открытых счетах; полная выписка из ЕГРЮЛ с указанием участия в других юридических лицах; справка о задолженности по обязательным платежам; справка об имеющейся информации о зарегистрированных правах в качестве плательщика налогов с владельцев транспортных средств, земельного налога, налога на имущество по недвижимости;

8. Справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения.

21. Автотопливозаправщик

22. блок контейнер БК-12 (5500*2400*2400)

23. Документы по дебиторской задолженности, в том числе по следующим контрагентам: ООО «АвтоСпецТехника», ООО «АНТЭК», ООО «Вектор», ООО «Вектор-С», ООО ГК «Абсолют», ИП Зотов Юрий Алексеевич, ООО «Крин?С», ООО «Магистарль», ООО «МДРСУ-2», ООО «ВК+», ООО «ТранзитОйл», ООО «ТоргСтройКом», ООО «Орикс», ООО «Рапид-Строй», ООО «Регион Транспорт», ООО «Строй-РТИ», ООО «Самарская Транспортная Компания групп», ООО СК «Стройтаун», ООО «СКК», ООО «Спецтранс», ООО «Стройэконом», ООО «СТС», ООО ТД «ДЭКО», ООО ТК «Навигатор Плюс», ООО «Центрбетон».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 заявление конкурсного управляющего Ждановича Д.В. об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал бывшего генерального директора ООО «ТрансКомТорг» Евграфова П.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, перечисленные в резолютивной части определения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, 11.11.2019 конкурсный управляющий обращался к руководителю ООО «ТрансКомТорг» с запросом о предоставлении информации, однако руководитель должника запрос не исполнил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Евграфов П.А. являлся генеральным директором ООО «ТрансКомТорг» на дату введения процедуры банкротства.

В судебном заседании 18.12.2020 конкурсный управляющий представил уточнение к заявлению, а также сообщил суду первой инстанции, что летом 2020 года бывший генеральный директор ООО «ТрансКомТорг» Евграфов П.А. передал ему учредительные документы ООО «ТрансКомТорг», а именно: 20.07.2020 документы по дебиторской задолженности; 26.10.2020 бухгалтерскую систему 1С на электронном носителе, представлены копии актов приема-передачи. Ответчик также представил суду первой инстанции копии данных актов приема-передачи.

Как указал суд первой инстанции, в судебном заседания 10.02.2021 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований, согласно которому он просил суд истребовать у бывшего генерального директора ООО «ТрансКомТорг» Евграфова П.А. имущество, указанное в пунктах 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 23 уточнения, к 18.12.2020.

При этом ответчик в судебном заседании указывал, что по пунктам 4, 6, 9?12, 20 конкурсный управляющий может запросить документы самостоятельно, так как данная информация является общедоступной, а по пунктам 8, 13-16, 23 готов передать испрашиваемые документы.

Суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о том, что с целью сокращения времени передачи истребуемых документов по пунктам 4, 6, 9-12, 20 конкурсный управляющий может запросить их сам, так как данная информация является общедоступной, ссылаясь на то, что передача истребуемых документов является обязанностью ответчика в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а представитель ответчика не оспаривал факт того, что данные документы должны быть у его доверителя.

Судом первой инстанции указано, что бывшим руководителем не подтвержден факт добросовестного хранения документации по месту регистрации должника.

Судом первой инстанции также указано, что в ходе рассмотрения заявленных требований суд неоднократно предлагал ответчику представить истребуемые конкурсным управляющим документы либо письменную позицию относительно их отсутствия.

Полагая, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для реализации возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции посчитал заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств выводы суда первой инстанции признал необоснованными, принял в качестве допустимых доказательств представленные в материалы обособленного спора акты приема-передачи документации должника, подписанные конкурсным управляющим; пояснения Евграфова П.А. о том, что он предпринимал меры, направленные на передачу кадровой документации и иную первичную документацию, отражающую факты хозяйственной деятельности должника, конкурсному управляющему (посредством направления уведомление конкурсному управляющему о готовности передачи документации; посредством передачи документации в судебном заседании суда первой инстанции), в подтверждение которых представлена опись документов от 02.06.2021, составленная ответчиком и заверенная оператором почтовой связи (ООО «СамЭксМедиа»), направленных в адрес конкурсного управляющего и полученных представителем последнего, что подтверждено представителем конкурсного управляющего в судебном заседании и уведомлением оператора почтовой связи от 21.06.2021; о том, что вся имевшаяся у него документация была передана конкурсному управляющему должником, иными документами ответчик по обособленному спору не располагает; доступ к базе 1С предоставлен.

Указав на отсутствие доказательств удержания ответчиком иных документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, с учетом разъяснений правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при возникновении объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключается возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В данном случае при разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что имевшиеся у Евграфова П.А. документы должника были переданы им конкурсному управляющему, в том числе база 1С. Доказательств, подтверждающих наличие у него еще каких-либо документов должника, не указанных в актах приема-передачи и полученных по почте, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие (отсутствие) судебного акта об истребовании документации не влияет на возможность обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по предусмотренным Законом о банкротстве основаниям.

Разрешая заявление конкурсного управляющего, суд действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценили доказательства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего доводы подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А55-21386/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Самсонов