Решение от 10 января 2023 г. по делу № А63-12477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12477/2022
г. Ставрополь
10 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК - Лазурит», г. Москва, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научный клинический центр Федерального медико-биологического агентства», Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения от 19.07.2022 по делу № 026/06/99-1251/2022 о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.07.2022 № 1, заинтересованных лиц: от управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольского края – ФИО3 по доверенности от 25.05.2022 № СН/06-5631/2022, от федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный клинический центр Федерального медико-биологического агентства» – ФИО4 по доверенности от 08.09.2022 № 67,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК - Лазурит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научный клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 19.07.2022 по делу № 026/06/99-1251/2022 о нарушении законодательства о закупках.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд указало, что решение, принятое управлением по результатам рассмотрения жалобы учреждения является незаконным, поскольку с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства российской федерации» (далее – постановление № 5271) для определения наличия опыта по выполнению соответствующих работ у участника закупки не имеет значения - в каком качестве он является их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Приложенный к заявке договор (субподряда) заключен в рамках исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 24.01.2020, заключенного между государственным бюджетным учреждением «Гормост» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Пелискер», стоимостью 2 641 000 000 рублей из которых стоимость реставрационных работ составляет 885 000 000 рублей (33%). Заказчик выполнил комплекс работ «под ключ» по реставрации фасадов, следовательно, обладает опытом реставрации объекта в целом. Кроме того конкурсной документацией не было предусмотрено требование о наличии исполненного генерального подряда в качестве подтверждения опыта. Согласно условиям открытого конкурса в электронной форме, для подтверждения опыта участника закупки было необходимо предоставить исполненный участником закупки договор на предусмотренный конкурсной документацией вид работ (ремонтно-реставрационных).

Управление в отзыве на заявление и дополнительном отзыве указало, что учетом положений статьи 706, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что постановлением № 2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора на выполнение строительных работ участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика. Также полагает, что заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренная главой 24 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

Учреждение в отзыве на заявление, указал, что при осуществлении закупки на выполнение работ, предусмотренных пунктом 1 раздела 1 приложения к постановлению № 2571, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда, представленный участником закупки (заявителем), не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления № 2571.

В ходе судебного заседания 17.10.2022 представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительном отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель учреждения поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) учреждением размещено извещение № 0321100017622000101 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения: «Частный пансионат Ганешина», 1905-1907 годов, <...> (корпусы – литера «Б», литера «В», литера «Г»,) и «Дача Дундукова», кон. XIX века, нач., ХХ века, <...>/ФИО5, 24/2, корпус литера «А», с приспособлением для создания: «Центра реабилитации и восстановления спортсменов ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России».

В названном извещении отражена начальная (максимальная) цена контракта – 362 733 440 рублей, а также что заявки подаются до 08.07.2022, рассмотрение и оценка вторых частей заявок будет осуществляться 11.07.2022, а подведение итогов – 12.07.2022.

Также в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме содержались дополнительные требования к участникам закупки, установленные в соответствии с пунктом 1 раздела 1 приложения к постановлению № 2571 – наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.07.2022 комиссией учреждения было принято решение о признании соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки заявок с порядковыми номерами 2, 3, 4 и 5, а победителем закупки признан участник с порядковым номером 4 (общество).

13 июля 2022 года учреждение обратилось в управление с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсной комиссии учреждения по признанию заявки общества не соответствующим требованиям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы заинтересованным лицо 19.07.2022 принято решение по делу № 026/06/99-1251/2022 о нарушении законодательства о закупках, которым признал действия учреждения не соответствующими требованиям статей 31, 42, 48 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и постановления № 5271, поскольку им заявка общества неправомерно признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с не подтверждением его соответствия дополнительным требованиям, установленным постановлением № 5271.

Считая названные решение незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется Федеральной антимонопольной службой России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 12 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случаях: - непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; - несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункты 1, 3 части 12 Закона № 44-ФЗ).

Дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям установлены постановлением № 2571.

В пункте 1 раздела 1 приложения к постановлению № 2571 закреплено, что при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объект культурного наследия), при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов к участнику закупки предъявляются следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки названным требованиям, участник закупки должен представить: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; 4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Принятие постановления № 2571 и установление в нем дополнительных требований к участникам закупок осуществлялось с целью участия в государственных закупках только тех подрядчиков, которые имеют опыт выполнения работ, связанного с предметом контракта, следовательно, условием допуска к участию в соответствующей закупке является наличие у участника закупки требуемого опыта выполнения работ.

Таким образом, предоставляемые участником закупки в соответствии с постановлением № 2571 контракт (договор), исполненный в полном объеме, акт (акты) выполненных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (при необходимости ввода объекта в эксплуатацию) должны позволить членам аукционной комиссии сделать вывод о наличии у такого участника закупки требуемого опыта выполнения работ, являющихся предметом проводимой закупки.

Как следует из материалов дела, в подтверждение опыта работы, связанного с предметом спорного конкурса, ко второй части заявки общества представлен договор подряда от 14.07.2020 № 2020-63 заключенный обществом (подрядчик) с ООО «Пелискер» (генподрядчик) на выполнение комплекса работ «под ключ» по реставрации и восстановлению гранитной облицовки на объекте «Капитальный ремонт Б. Каменного моста», по ориентировочной стоимости 321 122 698 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1.3 названного договора он заключен во исполнение гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 24.01.2020 № 0173200001419002025_275214, заключенного генподрядчиком и государственным бюджетным учреждением города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост».

Из изложенного следует, что приложенный обществом к заявке договор подряда по своей правовой природе фактически является договором субподряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с положениями ГК РФ договор на выполнение работ – это договор, заключенный генеральным подрядчиком непосредственно с заказчиком.

При этом статус генерального подрядчика предусматривает его особенное правовое положение, отличающего его от субподрядчика.

В частности пунктом 3 статьи 706 ГК РФ установлено, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, статьей 754 ГК РФ установлена ответственность перед заказчиком за качество работ, а в соответствии со статьей 755 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком гарантийные обязательства.

Изложенные нормы ГК РФ указывают на отсутствие прямой правовой связи между заказчиком и субподрядчиком, что исключает возможность заказчика оценить результат работ, выполненных непосредственно субподрядчиком, на соответствие требованиям заключенного договора (по генеральному подряду).

Из приведенных положений ГК РФ следует, что постановлением № 2571 установлено требование к наличию опыта исполнения договора на выполнение строительных работ участником закупки в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не в качестве субподрядчика.

Таким образом, договор подряда от 14.07.2020 № 2020-63, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления № 2571.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что подавая заявку на участие в спорном открытом конкурсе в электронной форме общество не приложило ко второй ее части документы, подтверждающие у него наличие опыта в понятии пункта 1 раздела 1 приложения к постановлению № 2517, в связи с чем у учреждения отсутствовали основания для признания общества победителем конкурса.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая допущенные нарушения учреждением положений Закона № 44-ФЗ, постановления № 2571 при осуществлении закупки в форме открытого конкурса ы электронной форме № 0321100017622000101, суд счел, что оспариваемое решение управления соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таком положении суд в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Выводы суда, сделанные при вынесении решения, согласуются с правой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2021 № 304-ЭС21-10656 по делу № А46-13468/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу № А53-6403/2020.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СК - Лазурит», г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев