Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А06-7058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7058/2017
г. Астрахань
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Колмакова Н.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд-БТ" к Астраханской таможне

о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД №10311010/100915/0002970 от 11 августа 2017 года недействительным:

о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД №10311010/280915/0003216 от 11 августа 2017 года недействительным

о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД №10311010/301015/0003595 от 11 августа 2017 года недействительным

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.09.2017, ФИО3, доверенность от 18.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 15.02.2018, ФИО5, доверенность от 24.01.2018

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд-БТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД №10311010/100915/0002970 от 11 августа 2017 года, №10311010/280915/0003216 от 11 августа 2017 года, о №10311010/301015/0003595 от 11 августа 2017 года недействительными.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, считает оспариваемые решения Астраханской таможни противоречащим действующему законодательству.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и пояснениях суду.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «АгроТрейд-БТ» во исполнение внешнеторгового контракта от 17.03.2015 № 004/15, заключенного с компанией «Global Crop General Trading LLC», Объединенные Арабские Эмираты, по ДТ №10311010/280915/0002970, ДТ №10311010/280915/0003216 ДТ №10311010/301015/0003595 помещен под таможенную процедуру экспорт товар «пшеница».

Заявленная по ДТ №10311010/280915/0002970, ДТ №10311010/280915/0003216 ДТ №10311010/301015/0003595 таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с п. 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ»).

Астраханской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «АгроТрейд-БТ», по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10311000/210/110817/А0145 от 11.08.2017.

Астраханской таможней 11.08.2017 в отношении общества приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД №10311010/100915/0002970, по ЭТД №10311010/280915/0003216, по ЭТД №10311010/301015/0003595.

Основанием для принятия вышеуказанных решений явились следующие обстоятельства:

- цена товара за тонну пшеницы, указанная в инвойсах, представленных в таможенный орган при декларировании, ниже цены товара за тонну пшеницы, указанной в инвойсах, представленных в уполномоченный банк.

- представленные обществом спецификации к контракту, по мнению таможенного органа, не могут рассматриваться как документально подтверждающие таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом при декларировании по вышеуказанным декларациям, так как блоки реквизитов (печать и подпись) на спецификации выполнены способом электрофотографии.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлены факты занижения таможенной стоимости товара «пшеница», поставленных на экспорт по внешнеторговому контракту от 17.03.2015 № 004/15 и продекларированного по ДТ № 10311010/280915/0003216 в связи с заявлением недостоверных сведений о цене сделки (заявленная таможенная стоимость составила 25 612 527,03 рублей, после корректировки - 36 941 144,948 рублей), по ДТ № 10311010/100915/0002970 в связи с заявлением недостоверных сведений о цене сделки (заявленная таможенная стоимость составила 25 694 471,86 рублей, после корректировки – 29 751 493,74 рублей), по ДТ № 10311010/301015/0003595 в связи с заявлением недостоверных сведений о цене сделки (заявленная таможенная стоимость составила 4 658 640,36 рублей, после корректировки – 6 352 691,40 рублей).

Заявитель не согласился с названными решениями Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров и оспорил их в судебном порядке. Суд считает, что обжалуемые акты Астраханской таможни противоречат действующему законодательству, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товара осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии главой 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождать представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие совершен внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Также статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которого заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

При таможенном декларировании в качестве подтверждения сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости, количестве, наименовании товаров, таможенному органу были представлены копии следующих документов:

по ЭТД №10311010/100915/0002970: контракт от 17.03.2015 г. №004/15; спецификация от 08.09.2015 г. №004-3/15; инвойс на сумму 379.972,64 долл. США от 11.09.2015 г. №004-3; коносамент от 11.09.2015 г. №1;

по ЭТД №10311010/280915/0003216: контракт от 17.03.2015 г. №004/15; спецификация от 28.09.2015 г. №004-4/15; инвойс на сумму 390.002,65 долл. США от 28.09.2015 г. №004-5; коносамент от 28.09.2015 г. №1;

по ЭТД №10311010/301015/0003595: контракт от 17.03.2015 г. №004/15; спецификация от 30.10.2015 г. №004-5/15; инвойс на сумму 72.600 долл. США от 30.10.2015 г. №004-6; коносамент от 02.11.2015 г. №2.

По ЭТД №10311010/100915/0002970 стоимость товара задекларирована из расчета 152 долл. США за тонну пшеницы, что соответствует цене товара, указанной в спецификации 08.09.2015. №004-3/15 и инвойсе от 11.09.2015 г. №004-3. Согласно инвойсу от 20.08.201 №004-3 на сумму 1.760.000,00 долл. США, полученному таможенным органом уполномоченного банка, цена товара составляет 176 долл. США за тонну пшеницы. В связи; этим, таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара из расчета цены товара 176 долл. США за тонну пшеницы.

По ЭТД №10311010/280915/0003216 стоимость товара задекларирована из расчета долл. США за тонну пшеницы, что соответствует цене товара, указанной в спецификации 28.09.2015 г. №004-4/15 и инвойсе от 28.09.2015 г. №004-5. Согласно инвойсу от 15.10.201 №004-5 на сумму 580.000 долл. США, полученному таможенным органом из уполномоченного банка, цена товара составляет 225 долл. США за тонну пшеницы. В связи с этим, таможеным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара из расчета цены товара долл. США за тонну пшеницы.

По ЭТД №10311010/301015/0003595 стоимость товара задекларирована из расчета долл. США за тонну пшеницы, что соответствует цене товара, указанной в спецификации 30.10.2015 г. №004-5/15 и инвойсе от 02.11.2015 г. №004-6. Согласно инвойсу от 16.10.201 №004-6 на сумму 675.000 долл. США, полученному таможенным органом из уполномоченного банка, цена товара составляет 225 долл. США за тонну пшеницы. В связи с этим, таможен органом произведена корректировка таможенной стоимости товара из расчета цены товара 225 долл. США за тонну пшеницы.

Таким образом, корректируя таможенную стоимость товара, таможенный орган взял за основу копии инвойсов, представленных уполномоченным банком.

При этом, таможенным органом в оспариваемых решениях сделан вывод, что в ходе анализа документов, представленных в ходе проведения камеральной таможенной проверки выявлены расхождения в сведениях о цене товара при его поставке на экспорт во исполнение контракта от 17.03.2015.

Между тем, на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос ценообразования лежит в сфере ответственности продавца и покупателя и не может влиять на этот вопрос.

Согласно п.4.1 контракта от 17.03.2015 №004/15, заключенного ООО «Агротрейд-БТ» и «Global Crop General Trading LLC» цена и общая сумма определяется в соответствии с отдельными спецификациями и окончательно указывается в коммерческих инвойсах Продавца.

Именно в спецификациях стороны в двухстороннем порядке согласовывают существенное условие договора поставки – цену, инвойс составляется в одностороннем порядке и должен соответствовать спецификации.

Суд считает, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров документально подтверждена, Таможенным органом не представлены доказательства недостоверности представленных сведений.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товара.

Корректируя таможенную стоимость товара на основании цены из инвойса, полученного у уполномоченного банка, таможенный орган не учитывает, что данный инвойс не может быть взят за основу по цене, так как получен фактически из неофициального источника.

Так, согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за проведением» инвойс не является документом валютного контроля и в уполномоченный банк не представляется.

Кроме того, расхождение в суммах и валютах, указанных в инвойсах, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с указанным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Суд, анализируя запросы Астраханской таможни, сопроводительные письма, документы и пояснения общества пришел к выводу, что обществом была представлена исчерпывающая совокупность доказательств и пояснений, подтверждающих достоверность представленных документов и сведений.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что общество представляло проформы инвойсов № 004-3 от 20.08.2015, № 004-6 от 16.10.2015, № 004-5 от 15.10.2015 с целью зачисления авансовых платежей, поступающих от иностранного контрагента, исходя из суммы поступившего аванса; ценовая информация, содержащаяся в них, имеет неопределенный характер (математически неверная, содержащая приблизительные значения); проформы инвойсов, представленные в банк, составлены ранее составления двухсторонних спецификаций между сторонами (проформа инвойса № 004-3 от 20.08.2015 – спецификация от 08.09.2015 № 004-3/15 и инвойс от 11.09.2015 № 004-3; проформа инвойса № 004-6 от 16.10.2015 – спецификация от 30.10.2015 № 004-5/15 и инвойс № 004-6 от 30.10.2015), проформа инвойса № 004-5 от 15.10.2015 представлена в банк позже составления спецификации от 28.09.2015 № 004-4/15 и инвойса № 004-5 от 28.09.2015.

Калькуляции себестоимости продукции, акт сверки взаимных расчетов также представлялись обществом таможенному органу при проведении камеральной таможенной проверки.

Данные пояснения общество представляло на запросы Астраханской таможни, что подтверждается материалами дела.

В отношении представленных Обществом спецификаций к контракту от 17.03.2015, которые, по мнению таможенного органа, не могут рассматриваться как документально подтверждающие таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом при декларировании по вышеуказанным декларациям, так как блоки реквизитов (печать и подпись) на спецификациях выполнены способом электрофотографии, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена и общая сумма определяется в соответствии с отдельными спецификациями и окончательно указывается в коммерческих инвойсах Продавца.

Цена товара, по которой была задекларирована таможенная стоимость, была согласована; сторонами сделки в подписанных отдельных спецификациях и окончательно указана коммерческих инвойсах.

Поставив под сомнение подписание спорных спецификаций, таможенный орган не учел, что контрагент Общества полностью подтверждает согласование цены, по которым были осуществлены поставки товара. Так, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов подписанный сторонами за период январь 2015 - май 2017 г., которым стороны подтверждают осуществленные поставки по согласованным в спецификациях ценам.

Заявителем не оспаривается, что спецификации являются электронными документами, а реквизиты покупателя при распечатывании перешли на следующую страницу, как и на контракте, что соответствует условиям контракта о предоставлении документов по факсимильной связи или электронной почте, сложившимся между сторонами отношениям и не противоречит действующему законодательству.

Также заявителем в материалы дела представлено письменное подтверждение контрагентом заключения спецификаций, представленных в таможню заявителем, и согласованной между сторонами цены, актов сверок взаимных расчетов (Т. 5 л.д. 124, 153-154), и доказательство их представление по электронной почте (Т. 5 л.д. 150-152).

При таких обстоятельствах, заключение по результатам исследования № 12406050/0028899 от 08.08.2017 (Т. 3 л.д.9-12) не является надлежащим доказательством недостоверности сведений о цене товара, указанной в спецификациях, представленных при декларировании товара.

Таким образом, Астраханская таможня, корректируя таможенную стоимость товара, необоснованно увеличила ее на сумму авансовых платежей, поступивших по данному контракту, но за поставку следующих партий товара. Астраханская таможня не учла, что у ООО «АгроТрейд-БТ» после реализации товара, задекларированного по ЭТД №10311010/100915/0002970, №10311010/280915/0003216, №10311010/301015/0003595, остались неотработанные авансовые платежи перед компанией «Global Crop General Trading LLC».

Таможенным органом не представлена суду совокупность доказательств, свидетельствующая о предоставлении заявителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Ссылка таможенного органа на судебные акты по делу № А06-8474/2014 является несостоятельной, так как содержащиеся в них выводы суда основаны на оценке иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД №10311010/100915/0002970 от 11 августа 2017 года, по ЭТД №10311010/280915/0003216 от 11 августа 2017 года, по ЭТД №10311010/301015/0003595 от 11 августа 2017 года.

Взыскать с Астраханской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд-БТ" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова