Решение от 27 января 2020 г. по делу № А27-10755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10755/2019
город Кемерово
27 января 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 21 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М. рассмотрел дело по иску администрации Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг», Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 1 043 739 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директора по решению от 12.05.2017 № 1/2017, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» о взыскании 1 043 739 руб. 06 коп., в том числе 959 357 руб. 81 коп. долга, 84 381 руб. 25 коп. пени.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора от 01.02.2016 № 06/16 и обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик исковые требования оспорил в части рыночной стоимости ежемесячной арендной платы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения месячной рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае необходимости назначить экспертизу.

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Брент-Эксперт».

5 ноября 2019 года в арбитражный суд экспертным учреждением представлено заключение эксперта № 224/2019, по результатам которой была определена месячная рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения ЖРЭО-2, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 119 кв.м., по состоянию на 01.02.2017; 01.02.2018; 01.02.2019.

С учетом результатов экспертизы истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, просит взыскать 376 745 руб. 28 коп. долга, 40 123 руб. 16 коп. пени, расторгнуть договор от 01.02.2016 № 06/16 и обязать ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик сумму долга оспорил, представил письменные возражения.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2016 года между Муниципальным образованием Беловского городского округа «город Белово», в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилкомхолдинг» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального оборудования и объектов муниципального нежилого фонда № 06/16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение ЖРЭО-2, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1).

Арендуемое помещение передано по акту приема-передачи от 01.02.2016.

Согласно пункту 1.2. срок действия договора устанавливается с 01.02.2016 по 30.01.2017.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в форме, на условиях и в срок, установленные настоящим договором.

Согласно экспертному заключению № 224/2019 проведенного в рамках настоящего дела, месячная рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 01.02.2017 составила 9 900 руб. 90 коп. без учета НДС; по состоянию на 01.02.2018 составила 10 550 руб. 34 коп. без учета НДС; по состоянию на 01.02.2019 составила 10 944 руб. 20 коп. без учета НДС.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 4.5).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей за период с февраля 2017 года по январь 2020 года у арендатора образовалась задолженность в размере 376 745 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

Кроме того, при заключении договора стороны в пункте 5.5. договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании пени в сумме 40 123 руб. 16 коп., начисленной с 11.02.2017 по 12.01.2020 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 7.1 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, по соглашению сторон, а также волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, и в порядке и по основаниям, если арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные настоящим договором.

Руководствуясь названным условием, а также учитывая, что ответчиком не оплачена задолженность, истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 28.02.2019 № 2739 с требованием уплатить стоимость аренды и освободить спорное нежилое помещение.

Ответчик на требование истца не ответил, задолженность по арендной плате не оплатил, помещение не освободил.

Поскольку ответа на требование не последовало, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2018 № 2658 о намерении обратиться в суд с иском.

Ответа на претензию также не последовало.

Неисполнение требований истца в досудебном порядке повлекло необходимость обращения истца с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Довод ответчика относительно неверного расчета судом отклоняется.

Судом расчет задолженности и пени проверены, признаны арифметически верными, произведены согласно условиям спорного договора и экспертного заключения, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку факт расторжения договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.1 договора истцом документально подтвержден, то его требования о возврате и освобождении переданного во временное владение и пользование имущества подлежит удовлетворению на основании статьи 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании всего вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды муниципального оборудования и объектов муниципального нежилого фонда от 01.02.2016 № 06/16.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» в пользу администрации Беловского городского округа 376 745 руб. 28 коп. долга, 40 123 руб. 16 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» в доход федерального бюджета 23 337 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин