Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А76-8065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8065/2019
16 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304744630600020) о взыскании ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092310005094),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Черноморье») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 16 317 рублей ущерба, причиненного автомобильной дороге (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2019 суд в соответствии со статьями 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 49, 53, 64), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с положениями Устава ФКУ УПРДОР «Черноморье», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, истец является подведомственным Федеральному дорожному агентству учреждением.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.2, 3.3.11, 3.3.18 Устава ФКУ УПРДОР «Черноморье» наделено полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации (л.д. 27-32).

Автомобильная дорога федерального значения А-147 «Джубга-Сочи» закреплена за ФКУ УПРДОР «Черноморье», что подтверждается распоряжением Федерального дорожного агентства № 1296-р от 01.07.2014 (л.д.17-21).

13.03.2016 при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля СПВГК-4 125+550 км автодороги федерального значения А-147 «Джубга-Сочи» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки DAF модель XF105.410, государственный регистрационный номер H 658 PA 174, прицепа – KRONE. Модель SDR27, государственный регистрационный номер ВН 228274, под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую ось транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 796 от 13.03.2016 (л.д. 8).

Взвешивание проводилось на технически исправных автомобильных электронных весах ВА-Д-20, заводской номер 11-31140, которые поверены 03.12.2015 сроком до 03.12.2016, что подтверждается свидетельством о поверке № 3043 (л.д. 12).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 796 от 13.03.2016 размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 16 317 рублей.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 796 от 13.03.2016 подписан сотрудником ФКУ УПРДОР «Черноморье», инспектором ГИБДД, а также водителем ФИО3 без замечаний и возражений.

Указанное в акте транспортное средство принадлежало на момент взвешивания предпринимателю ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 74 ХН № 799773 от 10.07.2012 (л.д. 10).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2198/КФ от 17.03.2017 с просьбой об оплате суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, в размере 16 317 рублей (л.д.14). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на несоблюдение весовых параметров транспортного средства при осуществлении перевозок тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения, ФКУ УПРДОР «Черноморье» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 11 Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» Ространснадзором осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Согласно пункту 5 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Приложениями 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств.

В силу пункта 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2016 при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля СПВГК-4 125+550 км автодороги федерального значения А-147 «Джубга-Сочи» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки DAF модель XF105/410, государственный регистрационный номер H 658 PA 174, прицепа – KRONE. Модель SDR27, государственный регистрационный номер ВН 228274, под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую ось транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 796 от 13.03.2016 (л.д. 8).

Взвешивание произведено весовым оборудованием, прошедшим необходимую поверку (л.д. 12).

Водитель ФИО3 при взвешивании, а также ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представили разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 796 от 13.03.2016 подписан водителем с объяснением, что во время движения произошло смещение груза на заднюю ось, что, в прочем, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Факт допущения движения указанного транспортного средства по автомобильной дороге федерального значения без специального разрешения и с превышением установленных весовых параметров ответчиком не опровергнут.

Владельцем транспортного средства на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 796 от 13.03.2016 являлся предприниматель ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 74 ХН № 799773 от 10.07.2012 (л.д. 10).

Согласно расчету ФКУ УПРДОР «Черноморье» размер причиненного ущерба автомобильной дороге федерального значения общего пользования составил 16 317 рублей.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, судом проверен и признается соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования не исполнил, доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 16 317 рублей не представил.

На основании изложенного заявленные исковые требования ФКУ УПРДОР «Черноморье» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска в размере 16 317 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» 16 317 (Шестнадцать тысяч триста семнадцать) рублей ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дороге федерального значения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова