Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А03-3314/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3314/2021
г. Барнаул
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 3 007 300 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.04.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2022,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 28.10.2021, ФИО5 по доверенности от 02.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 107 293 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по муниципальным контрактам № Ф.2019.502190 от 16.08.2019, № Ф.2019.391174 от 03.07.2019, № Ф.2019.502197 от 16.08.2019, № Ф.2019.522070 от 23.08.2019 (далее - контракты).

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 702, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявления и пояснения, в которых возражал против заявленных требований, указывая на согласование истцом замены материалов и изделий на основании писем ответчика № 39, № 40, № 41 и № 42 от 24.09.2020 без внесения изменений в проектно-сметную документацию; принятие заказчиком результата работ без замечаний, в то время, как указанные в иске недостатки являются явными, что в силу положений статьи 720 ГК РФ лишает истца права ссылаться на данные недостатки; полагает, что замена материалов и изделий не привела к ухудшению результата работ, в связи с чем, оплаченные заказчиком средства являются экономией подрядчика и в силу положений статьи 710 ГК РФ не подлежат взысканию.

Третье лицо предоставило отзыв и пояснения на исковое заявление, в которых поддержало заявленные требований указав, что по результатам проверки достоверности объемов и стоимости фактически выполненных работ по контрактам, было установлено завышение объемов работ и использование ответчиком аналоговых, более дешевых материалов при проведении работ, которые небыли согласованы с заказчиком в установленном законом порядке при проведении работ. Полагает, что направление ответчиком писем о согласовании указанных изменений после приемки заказчиком работ и окончания проведения третьим лицом проверки, выявивший данные нарушения, а также получение ответов от проектного института, не свидетельствует о надлежащим согласовании заказчиком указанных изменений и отсутствие оснований для взыскания с ответчика излишне оплаченных денежных средств.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы объема и качества выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что замену материалов и устанавливаемых изделий истец не согласовывал, а приемка работ с недостатками не лишает истца в силу положений контрактов права ссылаться на указанные недостатки. Полагает, что предъявленные к ответчику требования не являются экономией подрядчика, а являются неосновательным обогащением, связанным с использованием более дешевых материалов и не полным выполнением работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения указанные в отзыве, дополнительно пояснив, что замену материалов и изделий не привела к ухудшению результата работ, недостатки являлись явными, а работы были приняты заказчиком без замечаний.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контрактов, заключенных на основании протоколов подведения итогов электронных аукционов, в соответствии с условиями которых, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силам, своевременно выполнить работы по благоустройству дворовых территорий в городе Рубцовске в объеме указанном в приложениях, отраженных в пунктах 1.2 контрактов и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Места выполнения работ, отражены в пунктах 1.3 контрактов.

Пунктами 3.1 и 3.2 контрактов установлена цена контрактов, с указанием, что указанная цена является твердой.

Согласно пункту 3.5 контрактов в общую цену контрактов включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы, на оплату работ по уборке объекта и вывозу мусора, и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работы.

В соответствии с пунктом 4.1.8 контрактов заказчик вправе требовать от подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных контрактом, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.25 контрактов подрядчик обязан возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных сметами (техническими заданиями) к контракту, изменения способа выполнения работы при отсутствии соответствующих согласований с заказчиком, а также в других случаях, установленных актом проверки, в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования заказчика.

Пунктом 6.6 контрактов установлено, что заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые будут установлены в ходе использования результата работы.

Во исполнение условий контрактов подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял подписания в августе - ноябре 2019 года актов о приемке выполненных работ (КС-2) (том 2 л.д. 42-150, тома 3-4). Заказчик оплатил работы в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В 2020 году Инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Алтайского края бюджету города Рубцовска на поддержку формирования современной городской среды и порядка, целей и условий использования бюджетных средств, выделенных в 2019 году на реализацию мероприятий государственной программы Алтайского края «Формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 20.07.2020 содержащий выводы о завышении объемов работ и замене подрядчиком части материалов и изделий.

Истцу направлено представление № 05/82 от 18.08.2020 о принятии мер к устранению нарушений.

Претензией исх. № 266/П/193 от 14.01.2021 истец предложил ответчику возвратить излишне оплаченные по контрактам денежные средства со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия истца, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату излишне оплаченных денежных средств контрактам послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку между сторонами существовал спор относительно объема и качества выполненных работ, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 06/03-40 от 30.06.2022, стоимость фактически выполненных работ по контрактам составила 44 700 290 руб. 69 коп.,; качество выполненных работ соответствует условиям контрактов за исключением провала асфальтного покрытия, стоимость устранения которого 2 583 руб.; качество использованных подрядчиком материалов соответствует требованиям стандартов, вместе с тем, в результате замены материалов по качеству не хуже предусмотренного сметой, уменьшилась стоимость фактически выполненных работ на сумму в размере 2 107 293 руб. 41 коп. (46 807 584 руб. 10 коп. - 44 700 290 руб. 69 коп.).

Подробно, выявленные экспертом расхождения, изложены в таблице № 1 исследовательской части экспертного заключения (том 17 л.д. 56-60).

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору подряда регулируемые положениями § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании актов выполненных работ подрядчик выполнил работы, а заказчик принял и оплатил их.

В соответствии с частью 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Контракты, содержат пункт 6.6 предоставляющий заказчику право ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), а также пункт 4.4.25 содержащий обязанность подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контрольными органами фактов оплаты заказчиком работы сверх фактического объема выполненной работы, завышения стоимости выполненной работы, использования при выполнении работы материалов, не предусмотренных сметами (техническими заданиями) к контракту.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инновации, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1, 2 статьи 8 Закона).

В силу части 1 статьи 95 закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Согласно пунктам 14.13 контрактов, изменение контракта оформляется в письменном виде.

Заказчик и подрядчик не заключали дополнительные соглашения о замене материалов, Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит понятия аналоговых материалов.

Таким образом, при исполнении контрактов отсутствовали основания для использования более дешевых материалов, поскольку по указанным основаниям в установленном законом порядке небыло достигнуто соглашение. При этом, даже при достижении указанного соглашения, указанное обстоятельство не являлось бы основанием для их оплаты по первоначально согласованной цене.

Согласно части 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В рассматриваемом случае, при определении цены работ учитывались оригинальные материалы и изделия, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика о согласовании истцом замены материалов и изделий на основании писем ответчика № 39, № 40, № 41 и № 42 от 24.09.2020 без внесения изменений в проектно-сметную документацию, так как ответы на указанные письма подписаны представителем проектного института, который не может обладать полномочиями по распоряжению денежными средствами муниципального образования, что очевидно следует даже из наименования его должности.

Более того, последние акты по форме КС-2 были подписаны в ноябре 2019 года, в то время, как письма ответчика и ответы на них датированы февралем 2020 года, т.е. после исполнения контракта. Указанные письма не могут свидетельствовать о достижении сторонами сделки соглашения об изменении объемов, материалов и стоимости работ в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 33 536 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Также на ответчика относятся расходы, понесенные истцом в связи с оплатой за проведение экспертизы в сумме 70 000 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» в пользу Администрации города Рубцовска Алтайского края 2 107 293 руб. 41 коп. основного долга, а также 70 000 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 536 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров