Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А56-90974/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90974/2023
21 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" 443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛИЦА, 94, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 6312013969

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР" 99406, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7812021254

о взыскании задолженности

третье лицо: ФИО2 (<...>)

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ДОРОЖНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТР" (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 86732,26 руб. страхового возмещения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

30.03.2023 по адресу г. Санкт-Петербург, Московский р-н, Витебский пр., д. 10 а произошло ДТП с участием: гр. ФИО4 (далее - Страхователь), автомобиль Mitsubishi Outlander, г.н.з. А215КА147 и гр. ФИО2 (далее – Причинитель вреда), тс Экскаватор-Погрузчик, г.р.н. 2159РА78, принадлежащий Предприятию.

Согласно Постановления 18810278230390221706 ГИБДД от 30.03.2023 указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим Экскаватор-Погрузчик г.р.н 2159РА78, нарушил пункт 9.10 Правил Дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Mitsubishi Outlander, г.н.з. А215КА147, застрахованный на момент причинения вреда от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т №20000434 от 17.10.2022 г. филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта № СПБ/КАСКО/23/0213 Истец выплатил страховое возмещение посредством выплаты страхового возмещения в общей сумме 153573,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 1044 от 26.05.2023 г.

Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность Причинителя при управлении тс Экскаватор-Погрузчик, г.р.н. 2159РА78, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX 0261702444.

Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Обществом была проведена независимая техническая экспертиза в АО ОКФ «Эксперт Сервис», в соответствии с заключением/калькуляцией АО ОКФ «Эксперт Сервис» размер ущерба с учетом износа в соответствии с Единой Методикой составил 66841 руб. На основании претензии СПАО «Ингосстрах» выплатило страховую компенсацию в размере 66841 руб., что подтверждается платежным поручением №38808 от 19.07.2023 г.

С учетом выплаты 66841 руб., размер ущерба подлежащий возмещению ответчиком составляет 86732.26 руб. (153573,26 руб. - 66841 руб.).

К истцу перешло в порядке суброгации право на возмещение ущерба.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По оценке суда, для возмещения ущерба истец должен представить совокупность доказательств наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Установлено, не отрицается ответчиком, что экскаватор-Погрузчик, г.р.н. 2159РА78, принадлежит Предприятию. Что ФИО2, является работником Предприятия, управлял названным транспортным средством в момент ДТП.

На основании изложенного суд заключил о доказанности причинения ущерба, его размера 86732.26 руб. (153573,26 руб. - 66841 руб.), вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ДОРОЖНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР" 86732 руб. 26 коп. в возмещение ущерба, 3469 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.