Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А65-7649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7649/2021

Дата принятия решения – 17 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани УФССП России по РТ, г.Казань,

с участием в качестве административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов (ОСП по ВАШ) по г.Казани ФИО3, г.Казань; судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО4, г.Казань; судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по РТ ФИО5, г.Казань; судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО5 УФССП России по РТ ФИО6, г.Казань;

о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по РТ и ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в отказе в снятии ограничений на транспортные средства, ранее зарегистрированные за ООО «Строй Регион»;

об обязании ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по РТ и ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем снятия ограничений с транспортных средств, ранее зарегистрированных за ООО «Строй Регион».

при участии:

от заявителя – ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт

от ответчиков – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани, по служебному удостоверению; ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани, по служебному удостоверению

от административного ответчика (УФССП России по РТ) – не явился, извещен

от административного ответчика (начальник отдела ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО3) – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Регион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой к ответчику – Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани УФССП России по РТ, г.Казань, с участием в качестве административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; начальника Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов (ОСП по ВАШ) по г.Казани ФИО3, г.Казань; судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО4, г.Казань; судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по РТ ФИО5, г.Казань; судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по РТ ФИО6, г.Казань; о признании незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по РТ и ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в отказе в снятии ограничений на транспортные средства, ранее зарегистрированные за ООО «Строй Регион»; об обязании ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП по РТ и ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем снятия ограничений с транспортных средств, ранее зарегистрированных за ООО «Строй Регион».

Определением арбитражного суда от 20.04.2021г. по делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ); начальник Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов (ОСП по ВАШ) по г.Казани УФССП России по РТ ФИО3, г.Казань; судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ ФИО4, г.Казань; судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по РТ ФИО5, г.Казань; судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по РТ ФИО6, г.Казань.

Административные ответчики – УФССП России по РТ и начальник Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов (ОСП по ВАШ) по г.Казани УФССП России по РТ ФИО3 не явились, отзывы на жалобу в суд не представили, извещены о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель жалобы уточненные 20.04.2021г. требования поддержал в полном объеме, в то же время пояснил, что в конце апреля месяца 2021г. все ограничения на транспортные средства по исполнительным производствам, находящимся в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани отменены и сняты, в то же время ограничения на транспортные средства заявителя-банкрота в ОСП №2 по Советскому району г.Казани до сих пор не сняты.

Из заявленных требований следует, что решением Арбитражного суда РТ от 14.03.2018г. по делу №65-28134/2017 в отношении заявителя жалобы - ООО «Строй Регион» открыто конкурсное производство и определением от 13.04.2018г. судом утвержден конкурсным управляющим общества ФИО2.

В декабре 2020 года Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани УФССП России по РТ (ОСП по ВАШ) было возбуждено исполнительное производство, в результате которого наложены ограничения на транспортные средства, ранее принадлежащие ООО «Строй Регион».

Согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции (ГИБДД РФ) по проверке транспортных средств на нахождение в розыске и наличия ограничений в производстве ОСП по ВАШ г.Казани находятся исполнительные производства в отношении транспорта ООО «Строй Регион»: № 79472/20/16060-ИП от 02.12.2020г.; № 392358/20/16058-ИП от 16.12.2020г.; № 38253/20/16058-ИП от 11.12.2020г.; № 290203/20/1606-ИП от 19.10.2020г.; № 289571/20/16058-ИП от 19.10.2020г.; № 289509/20/16058-ИП от 19.10.2020г.; № 289587/20/16058-ИП от 19.10.2020г.; № 290170/20/16058-ИП от 19.10.2020г.; № 354115/20/16058-ИП от 02.12.2020г.; № 353882/20/16058-ИП от 02.12.2020г.; № 354168/20/16058-ИП от 02.12.2020г.; № 334775/20/16058-ИП от 13.11.2020г.; № 330373/20/16058-ИП от 12.11.2020г.; № 330400/20/16058-ИП от 12.11.2020г.; № 330402/20/16058-ИП от 12.11.2020г.; № 330394/20/16058-ИП от 12.11.2020г.; № 330395/20/16058-ИП от 12.11.2020г.; № 307048/20/16058-ИП от 30.10.2020г.; № 307018/20/16058-ИП от 30.10.2020г.; № 361445/20/16058-ИП от 02.12.2020г.

19.10.2020г. по договору №2 все транспортные средства, принадлежащие ООО «Строй Регион», были реализованы на торгах и денежные средства за транспортные средства поступили на расчетный счет ООО «Строй Регин». Часть автомашин перерегестрировали до введения запрета на ограничения, а часть владельцев не успели перерегестрировать приобретенные транспортные средства, в связи с чем, покупатели требуют расторжения договора купли-продажи, тем самым нанося убытки в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Строй Регион».

18.01.2021г. конкурсным управляющим ООО «Строй Регион» был направлен запрос начальнику ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по РТ о снятии запрета на ограничения транспортных средств не принадлежащих ООО «Строй Регион», однако ответ на запрос не был получен.

03.03.2021г. конкурсным управляющим ООО «Строй Регион» вновь был направлен запрос начальнику ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по РТ о снятии запрета на ограничения транспортных средств, не принадлежащих ООО «Строй Регион». Ответ также не был получен.

Пакет документов по данным обращениям получила судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО7, о чем имеется отметка ооб их получении от заявителя на обращении от 18.02.2021г.

29.03.2021г. заявителем была подана жалоба в прокуратуру г.Казани на незаконные действия ОСП по ВАШ г.Казани УФССП России по РТ, связанные с наложением запрета на регистрационные действия транспортных средств, уже не принадлежащих ООО «Строй Регион» на праве собственности.

Заявитель жалобы считает, что ограничения на транспортные средства ОСП по ВАШ не были сняты несмотря на неоднократные обращения заявителем в службу судебных приставов, ответы на обращения также не были даны заявителю.

После подачи настоящего заявления в суд о признании незаконными действий судебных приставов по сне снятию ограничений на транспортные средства, заявителем было установлено, что кроме ограничений о запрете на регистрацию транспортных средств, установленных в ОСП по ВАШ г.Казани, такие же запреты были установлены и судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО4, что явилось основанием для уточнений заявленных требований по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ОСП по ВАШ г.Казани пояснила, что ограничения на транспортные средства, ранее принадлежащие ООО «Строй Регион» сняты.

Заявитель жалобы подтвердил данный факт, но считает, что до подачи настоящей жалобы в суд его права были нарушены бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ г.Казани по не снятию ограничений до судебного настоящего разбирательства и не реагировании на его обращения по снятию ограничений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани не представив мотивированный отзыв пояснил, что заявитель конкретно не обращался к ОСП №2 по г.Казани по поводу снятия ограничений на транспортные средства, тем более, что в 2018г. ОСП по Советскому району г.Казани был реорганизован с образованием двух отдельных ОСП №1 по Советскому району г.Казани и ОСП №2 по Советскому району г.Казани. Документы о реорганизации ОСП суд не представлены. Суду также не представлена информация об информировании стороны исполнительного производства, каковым является заявитель жалобы о состоявшейся реорганизации отделов судебных приставов и необходимости обращаться в соответствующий отдел судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что 15.01.2021г. постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и сняты аресты по семи автотранспортным средствам с разъяснением ООО «Строй Регион», что запрет будет снят только после поступления данного постановления в орган исполнительной власти, осуществляющий контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Заявитель – конкурсный управляющий ФИО2, в судебном заседании пояснил, что запреты на транспортные средства, ранее принадлежащие ООО «Строй Регион» до сих пор не сняты, что подтверждается информацией из сайта Госавтоинспекции по состоянию на 13 мая 2021 года, то есть накануне настоящего судебного заседания, о том, что по двум транспортным средствам автомашинам Фольксваген Туарег, 2011 года выпуска, идентификационный номер XW8ZZZ7ZBG007571 и Мерседес-Бенц 2008 года выпуска, идентификационный номер 4JGBF86E48A395231, указанные в постановлении о снятии ограничений в виде запретов на регистрацию транспортных средств от 15.01.2021г. 23 марта 2021г. вновь установлены ограничения судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам соответственно №79472/20/16060-ИП от 02.12.2020г. и №79472/20/16060-ИП от 02.12.2020г., указанным заявителем в тексте своего заявления в суд под номером 1.

В связи с этим, заявитель ФИО2 поддерживает свои требования в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 в полном объеме, ибо ограничения на регистрационные действия на транспортные средства не сняты до сих пор.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным Главой 24 Кодекса.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ (далее также - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возлагаются такие обязанности, как принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В статье 4 Закона N 229-ФЗ устанавливаются принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель, при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном производстве. Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

Заслушав представителей сторон, суд считает требований заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом решением Арбитражного суда РТ от 14.03.2018г. по делу №65-28134/2017 в отношении заявителя жалобы - ООО «Строй Регион» открыто конкурсное производство и определением от 13.04.2018г. судом утвержден конкурсным управляющим общества ФИО2 и заявитель является несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имущества должника не допускается.

Согласно части 1 пункта 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства, арест имущества должника прекращается (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве), а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется (статья 46 Закона о банкротстве). При этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется (статья 97 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержит пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 23.06.2009г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются с целью устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу права на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Данные ограничения обязан снять судебный пристав-исполнитель, у которого в производстве находится данное производство на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

Тем не менее, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ограничении в отношении имущества должника банкрота – заявителя по настоящему делу ответчика начали сниматься лишь по истечении двух лет с начала процедуры банкротства заявителя жалобы, а по некоторому имуществу должника – в частности по автотранспортным средствам, ранее принадлежащим должнику-банкроту (заявителю), а именно :Фольксваген Туарег, 2011 года выпуска, идентификационный номер XW8ZZZ7ZBG007571 и Мерседес-Бенц 2008 года выпуска, идентификационный номер 4JGBF86E48A395231, по которым 23 марта 2021года вновь были установлены ограничения судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам №79472/20/16060-ИП от 02.12.2020г. и №79472/20/16060-ИП от 02.12.2020г.

Данным бездействием, по мнению заявителя, предприятию - должнику возможны причинение убытков за проданные транспортные средства в ходе реализации процедуры банкротства должника, по которым не были сняты ограничения в виде запрета регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, и вследствие чего покупатели транспортных средств требуют от должника расторжения сделок купли-продажи.

На момент обращения заявителем с настоящей рассматриваемой жалобой, ответ заявителю о снятии ограничений на имущество должника не был дан, о чем в ходе судебных заседаний подтвердил заявитель жалобы, ответчики обратное не доказали и не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие факт о том, что они своевременно сообщили заявителю жалобы о снятии ограничений на его имущество должника, в связи с чем суд считает требования по первой части заявления (уточненному 20.04.2021г.) подлежащими удовлетворению, ибо нарушения на момент обращения заявителем в службу судебных приставов имело место быть.

В то же время, принимая во внимание снятие всех ограничений Отделом судебным приставов по взысканию штрафов по г.Казани, о чем подтвердил в ходе судебного заседания сам заявитель, его требований об обязании устранить допущенные нарушения Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по г.Казани, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворит частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Казани УФССП России по РТ (судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6) и ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ (судебный пристав-исполнитель ФИО4), выразившееся в отказе в снятии ограничений на транспортные средства, ранее зарегистрированные за ООО «Строй Регион».

Обязать ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ (судебный пристав-исполнитель ФИО4) в течении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия ограничений с транспортных средств, ранее зарегистрированных за ООО «Строй Регион».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов