Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А41-75851/2018

Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75851/18
31 октября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Портновой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» (ООО «Консорциум»)

к Администрации городского округа Химки Московской области

третье лицо: Главное управление по информационной политике Московской области

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Консорциум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Главного управления по информационной политике Московской области, со следующими требованиями:

  - признать   незаконными   бездействие  Администрации   городского  округа  Химки

Московской области о непредставлении решения по заявлению ООО «Консорциум» о включении в Схему  размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области адресный перечень мест размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности АО «КСХП «Химки» и отказ во включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки  Московской области;

- обязать Администрацию городского округа Химки Московской области внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций   на  территории   городского   округа  Химки   Московской   области   путем внесения в нее мест установки рекламных конструкций по адресам: Химкинский район, Московской обл. автомагистраль М-11 «Москва-Санкт-Петербург»,   17 км.+860 м., слева при движении    из   Москвы    в    область;    Московская    область,   Химкинский    район, Лихачевское шоссе, 120 м. от автомагистрали М-11 «Москва-Санкт-Петербург», слева при движении из Москвы в область.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Консорциум» обратилось в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением от 23.05.2018г. Исх. № 132вх-8631 о внесении изменений в Схему размещения рекламных объектов рекламных конструкций в городском округе Химки Московской области по адресам мест размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящимся в частной собственности.

20.06.2018г. Администрацией городского округа Химки Московской области в письме от 20.06.2018г. № 132исх-16669 ООО «Консорциум» было сообщено, что обращение Общества о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций направлено для согласования в Главное управление по информационной политике Московской области.

Поскольку, по мнению заявителя, заявление ООО «Консорциум» от 23.05.2018г. Исх. № 132вх-8631 Администрацией не рассмотрено, ответ не дан, что является бездействием, и по сути, отказом в удовлетворении заявления ООО «Консорциум» без изложения мотивов отказа, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 №98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В соответствии с п. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах; подлежит предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации и опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом действующим законодательством РФ не регламентирован порядок разработки Схем размещения рекламных конструкций, в том числе, не указано какими критериями должен руководствоваться орган местного самоуправления при включении в нее мест размещения рекламных конструкций.

Императивной нормы, возлагающей на орган местного самоуправления обязанности внести определенные рекламные конструкции в Схему размещения рекламных конструкций по заявлению физических или юридических лиц, не имеется.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 98-ФЗ после утверждения схем размещения рекламных конструкций разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должны выдаваться только на места, указанные в схемах.

Постановлением Правительства Московской области от 28 июня 2013 года № 462/25 "О внесении изменения в Положение о Главном управлении по информационной политике Московской области и утверждении Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций" утверждена процедура согласования органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов Московской области схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, согласно которому уполномоченным по согласованию органом является Главное управление по информационной политике Московской области.

Согласно подпункту 12.39 пункта 12 Положения о Главном управлении по информационной политике Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05 июня 2013 г. № 362/21, к полномочиям данного Управления относится, в том числе осуществление согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Московской области или собственности муниципального образования Московской области.

Кроме того, согласно указанному Положению о Главном управлении по информационной политике Московской области, полномочия на согласование схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Московской области или собственности муниципального образования Московской области, представленных заявителем, возложена на данное управление, и в отсутствие такого согласования места установки рекламных конструкций не подлежат внесению в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Истра.

В соответствии с Порядком согласования схем размещения рекламных конструкций органы местного самоуправления направляют на согласование в уполномоченный орган, которым на территории Московской является Главное управление по информационной политике Правительства Московской области, схемы размещения рекламных конструкций, а также изменения в схему размещения рекламных конструкций, включающие в себя следующие документы и материалы:

- альбом схемы размещения рекламных конструкций: титульный лист альбома схемы размещения рекламных конструкций по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; схема размещения рекламных конструкций наносится на картографические материалы (масштаб 1:2500) на листах формата А3 с разметкой рекламных конструкций в соответствии с предусмотренными для каждого типа конструкций графическими и цветовыми обозначениями; картографические материалы в отношении автомобильных дорог должны включать схематическое изображение магистралей с названием и указанием километровой разметки и точки отсчета, по которым предполагается установка и эксплуатация рекламных конструкций, схематическое изображение местности вдоль магистралей, в том числе изображение домов с их номерами; обозначения конструкций должны содержать информацию о площади рекламного поля, количестве сторон, технологическую характеристику и иметь сквозную нумерацию; альбом схемы размещения отдельно стоящих рекламных конструкций должен содержать информацию о размещении дорожных знаков, иметь графическое обозначение дорожных знаков; альбом схемы размещения должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью муниципального образования Московской области и подписью уполномоченного лица.

- адресную программу (перечень адресов установки и эксплуатации рекламных конструкций) по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку: на бумажном носителе формата А4 и на электронном носителе (в формате Excel), оформлена в виде таблицы и должна содержать информацию; адресную характеристику (адрес предполагаемого места установки и эксплуатации рекламной конструкции, указание соответствующей альбому нумерации рекламной конструкции); технологическую характеристику (тип и вид рекламной конструкции, размер, количество сторон, площадь); экономическую характеристику (планируемый размер ежегодных поступлений в бюджет муниципального образования Московской области по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размер стартовой цены торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, планируемые налоговые поступления); расчет экономической характеристики осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами муниципальных образований Московской области; к адресной программе прилагаются выписки из единого государственного реестра недвижимости и заверенные копии кадастровых паспортов на земельные участки, на которых предполагается установка и эксплуатация рекламных конструкций; до даты представления схемы размещения рекламных конструкций на согласование дата выписки из ЕГРН должна быть датирована не ранее трех месяцев;

- фотоматериалы должны содержать номер места установки и эксплуатации рекламной конструкции, соответствующий номеру в адресной программе и номеру в альбоме со схемой размещения, адрес установки и эксплуатации рекламной конструкции, две фотографии с привязкой (дизайн-макетом) конструкции в масштабе; фотографии должны быть выполнены с обзором местности за 50-80 метров до предполагаемого места установки и эксплуатации рекламной конструкции (по ходу движения и против хода движения) для оценки архитектурной и ландшафтной ситуации.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 03.03.2014г. № 206 утверждена схема размещения информационно-рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области.

Указанная схема в установленном порядке опубликована и размещена на официальном сайте органа местного самоуправления.

При этом установка рекламных конструкций по адресам, указанным Обществом в заявлении, схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области не предусмотрена.

Как указывалось ранее, ООО «Консорциум» обратилось в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением от 23.05.2018г. Исх. № 132вх-8631 о внесении изменений в Схему размещения рекламных объектов рекламных конструкций в городском округе Химки Московской области по адресам мест размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящимся в частной собственности.

Администрация направила письмо в Главное управление по информационной политике Московской области о согласовании внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области по предполагаемым местам установки рекламных конструкций, с прилагаемой к письму документацией, что подтверждается письмом от 26.06.2018г. № 132-исх-16867.

Также Администрацией городского округа Химки Московской области в письме от 20.06.2018г. № 132исх-16669 было сообщено ООО «Консорциум», что обращение Общества о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций направлено для согласования в Главное управление по информационной политике Московской области. Факт направления данного письма по юридическому адресу Общества подтверждается журналом регистрации документов, отправляемых почтой, выписка из которого приобщена к материалам дела.    

Таким образом, материалами дела не подтверждается бездействие Администрации. При этом суд считает, что бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий.

К доводу заявителя о том, что письмо Администрации от 20.06.2018г. № 132исх-16669 Обществом не было получено, суд относится критически, поскольку, как указывалось ранее, факт направления данного письма по юридическому адресу Общества подтверждается журналом регистрации документов, отправляемых почтой, выписка из которого приобщена к материалам дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ООО «Консорциум» по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, но было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворению не подлежит.

Также заявитель просит признать незаконным отказ во включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки  Московской области. Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку решение об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области путем внесения в схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области мест установки рекламных конструкций не принималось. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

  Между тем, в судебном заседании установлено,  что 29.10.2018г. Главным управлением по информационной политике Московской области направлен ответ в адрес Администрации о том, что внесение изменений в Схему путем включения рекламных конструкций ООО «Консорциум» не согласовано.

Таким образом, поскольку у Администрации, равно как и у Главного управления Главным управлением по информационной политике Московской области отсутствует закрепленная законом обязанность по внесению изменений в схему рекламных конструкций, и Главным управлением по информационной политике Московской области не было согласовано внесение изменений в утвержденную схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки, то основания для удовлетворения заявления Общества у Администрации городского округа Химки Московской области отсутствовали.

Суд также принимает во внимание,  что вышеуказанные объекты ранее в схему размещения рекламных объектов внесены не были, разрешения на установку данных рекламных объектов по вышеуказанным адресам Обществу не выдавались. Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности. Следовательно, ссылки заявителя на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности для признания оспариваемого отказа недействительным в силу требований статьи 198 Арбитражного суда Российской Федерации недостаточно.

Данная правовая позиция отражена в Определения Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2017 по делу № А41-57836/2016, постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда по делам №А41-77989/17, №А41-80973/1.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия. Следовательно, исходя из существа возникших между заявителем и заинтересованным лицом по настоящему делу правоотношений, такие правовосстановительные меры должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" в действующей редакции.

Поскольку заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконными   бездействия  Администрации   городского  округа  Химки Московской области о непредставлении решения по заявлению ООО «Консорциум» о включении в Схему  размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области адресный перечень мест размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности АО «КСХП «Химки» и отказа во включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки  Московской области, то требование Общества обязать Администрацию городского округа Химки Московской области внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций   на  территории   городского   округа  Химки   Московской   области   путем внесения в нее мест установки рекламных конструкций по адресам: Химкинский район, Московской обл. автомагистраль М-11 «Москва-Санкт-Петербург»,   17 км.+860 м., слева при движении    из   Москвы    в    область;    Московская    область,   Химкинский    район, Лихачевское шоссе, 120 м. от автомагистрали М-11 «Москва-Санкт-Петербург», слева при движении из Москвы в область, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, схема размещения рекламных конструкций является нормативным правовым актом, издаваемым для целей предоставления возможности размещения в соответствующем месте рекламной конструкции,  определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Суд также обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, осуществляющих полномочия на согласование схем размещения рекламных конструкций, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

При этом суд не может в данном случае подменять собой административный орган и обязывать Администрацию городского округа Истра Московской области внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Истра путем внесения в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Истра мест установки рекламных конструкций, поскольку определение возможности и целесообразности внесения конкретных мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к дискреционным полномочиям органов местного самоуправления, соответственно, указание в судебном акте на такое действие, как обязанность внести вышеуказанные изменения, в данном случае повлечет противоречие конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения административного органа недействительным, поскольку доказательств того, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, и возлагает на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, Обществом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 14.09.2018г. № 455.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, то расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на заявителя в сумме 3 000 руб., а государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить ООО «Консорциум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2018г. № 455.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                      И.В. Гейц