Решение от 24 января 2022 г. по делу № А50-30380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-30380/2021
24 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 20 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А.Катаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.З.Голошвили рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СВЕГА-Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

с привлечением в качестве третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.11.2021, диплом, паспорт;

от УФССП России по Пермскому краю – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021, диплом, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕГА-Капитал» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 09.06.2021 № 57101831511505 о взыскании денежных средств с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства № 100322/21/59010-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель).


К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, считая незаконным и нарушающим права заявителя постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Пояснил, что должник фактически не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем считает право на добровольное исполнение судебного акта нарушенным.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, несоответствия постановления закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании акта Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем 08.06.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №100322/21/59010-ИП, предмет исполнения – взыскание с ООО «СВЕГА-Капитал» денежных средств в размере 98 051 руб. 00 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 09.06.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке. На основании указанного постановления с расчетного счета должника по инкассовому поручению № 91638 от 10.06.2021 были списаны денежные средства в сумме 98 051 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (части 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (части 1, 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации) документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Из представленного в материалы дела реестра №1175 от 24.06.2021 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №100322/21/59010-ИП от 08.06.2021 направлено должнику 14.07.2021. По информации из Единой системы учета и контроля «Отслеживание почтовых отправлений», размещенной на официальном сайте АО «Почта России», письмо вручено должнику 30.07.2021, в то время как денежные средства с расчетного счета были списаны уже 10.06.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление от 09.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника вынесено в нарушение требований Закона об исполнительном производстве до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 08.06.2021 должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления, однако 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отсутствие доказательства получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 09.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 100322/21/59010-ИП не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 09.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 100322/21/59010-ИП как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.