Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А78-5416/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-5416/2017
17 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю - Скрипкиной М.Г. (доверенность от 14.03.2018), Вайвод О.А. (доверенность 11.12.2017), а также акционерного общества Рудник «Западная-Ключи» - Шкурупея В.В. (доверенность от 05.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года по делу № А78-5416/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ломако Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

акционерное общество Рудник «Западная-Ключи» (ОГРН 1037507000024, ИНН 7512003818, далее - АО Рудник «Западная-Ключи», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.09.2016 № 2.6/1-45/7 в части предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) на 1 434 057 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что затраты на геолого-технологическое картирование отвалов Ключевского месторождения обоснованно включены обществом в состав расходов по налогу на прибыль за 2013-2014 годы.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные акты отменить и в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

Инспекция полагает, что исходя из установленных судами фактических обстоятельств спорные расходы в силу положений пункта 1 статьи 261 и пункта 1 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не могли быть учтены в 2013-2014 годах для целей исчисления налога на прибыль, поскольку произведены не на основании действующей лицензии, и формируют стоимость лицензии, которая должна быть оформлена в дальнейшем, после изучения отвалов.

Общество в отзыве просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налоговым органом с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Кодекса проведена выездная проверка АО Рудник «Западная-Ключи» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 26.07.2016 № 2.6/1-42/6 и принято решение от 16.09.2016 № 2.6/1-45/7, которым налогоплательщику увеличены убытки по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 10 776 059 рублей, уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2013 год на сумму 72 201 640 рублей, за 2014 год на сумму 781 663 641 рублей.

Основанием уменьшения убытков за 2013-2014 годы на сумму 1 434 057 рублей послужило следующее.

АО Рудник «Западная-Ключи» в проверенном периоде осуществляло пользование недрами на основании лицензии № ЧИТ 11545 БЭ (добыча золота открытым способом на Ключевском золоторудном месторождении).

В 2013-2014 годах общество провело геолого-технологическое картирование отвалов карьера Ключевского месторождения, которые были сформированы в 1993-2002 годах.

По геологическому заданию налогоплательщика проектирующей организацией ООО «Геоэксперт» в 2013 году разработан «Проект геолого-технологического картирования отвалов вскрышных пород карьера Ключевского месторождения» (далее – Проект).

На основании Проекта в 2013-2014 годах с привлечением сторонних организаций налогоплательщиком выполнены работы, связанные с подготовкой кучного выщелачивания, в том числе бурение 344 скважин, лабораторные испытания геологических проб.

В налоговом учете стоимость указанных работ отнесена на счет 08.11 «Нематериальные активы» и включена в состав расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2013 и 2014 годы.

26.10.2015 в лицензию № ЧИТ 11545 БЭ внесены изменения и указано, что к целевым работам по недропользованию по этой лицензии относится разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, срок окончания работ - до 31.12.2032 г.

Налоговый орган посчитал, что обществом при пользовании недрами в 2013 и 2014 годах деятельность осуществлялась с нарушением целевого назначения лицензии. Отвалы Ключевского месторождения не разведаны и не поставлены на учет, являются техногенным месторождением, формировались другими недропользователями, не являются собственностью налогоплательщика и в пользование обществу не передавались.

Все спорные работы были выполнены и документально подтверждены, правомерно учитывались на счете 08.11, однако не относятся к деятельности по лицензии № ЧИТ 11545 БЭ и могли быть включены в расходы по налогу на прибыль после внесения в лицензию изменений по целевому назначению недропользования, то есть в 2015 году.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что спорные расходы в нарушение статей 261, 325 Кодекса учтены в составе затрат на освоение природных ресурсов при исчислении налога на прибыль за 2013-2014 годы, что привело к завышению убытков общества для целей налогообложения.

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о том, что инспекция не обосновала отнесение спорных отвалов, находящихся на земельном участке, предоставленном обществу при осуществлении деятельности по лицензии № ЧИТ 11545 БЭ к техногенным месторождениям, поскольку их паспортизация и регистрация произведена не была. Инспекцией не доказано, что спорные расходы не могли быть учтены для целей налогообложения в рассматриваемом периоде применительно к положениям статей 252, 261, 325 Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера, проведение работ по зарезке боковых стволов эксплуатационных скважин.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся:

расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), в том числе расходы, связанные со строительством (бурением) и (или) ликвидацией (консервацией) скважин (за исключением признаваемых амортизируемым имуществом), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах;

расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; использовать отходы добычи полезных ископаемых, образовавшиеся в результате деятельности данного пользователя недр, и связанных с ней перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции; проводить без дополнительных разрешений геологическое изучение недр за счет собственных средств в границах горного отвода, предоставленного ему в соответствии с лицензией или соглашением о разделе продукции.

В силу преамбулы Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ГОСТ Р 54098-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2010 № 761-ст) техногенные месторождения вторичных ресурсов - это накопленные в результате хозяйственной деятельности залежи вторичных ресурсов, паспортизованные, зарегистрированные и содержащиеся в установленном порядке в качестве разведанных и утвержденных запасов вторичного сырья.

Судами установлено, что отвалы Ключевского месторождения, расположенные на участке, использовавшемся АО Рудник «Западная-Ключи» в проверенном периоде в соответствии с условиями лицензии № ЧИТ 11545 БЭ для добычи золота открытым способом, не могут быть признаны недрами в смысле, придаваемом этому понятию Законом о недрах, либо техногенными месторождениями вторичных ресурсов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды правильно применили указанные выше нормы права, а также положения пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 325 Кодекса, статей 6, 10, 11 Закона о недрах и пришли к обоснованному выводу, что спорные расходы налогоплательщика, документально подтвержденные и связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода, могли быть учтены для целей исчисления налога на прибыль в 2013-2014 годах, в то время как налоговый орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих учету соответствующих затрат в периодах их фактического несения.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Приведенные инспекцией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что суды произвольно и экономически не обоснованно отнесли спорные затраты в состав расходов налогоплательщика при расчете налогу на прибыль за 2013-2014 годы и определении финансового результата в виде убытков.

Ссылки инспекции на то, что рассматриваемые расходы осуществлены обществом в целях получения лицензии, оформленной после окончания проверенного периода, и не могли быть признаны для целей налогообложения в 2013-2014 годах, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не установили таких обстоятельств, которые могли быть применительно к пункту 1 статьи 261, пункту 1 статьи 325 Кодекса признаны препятствием для признания спорных расходов в проверенном налоговым органом периоде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2018 года по делу № А78-5416/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский

А.А. Сонин