Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А73-13002/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13002/2021
г. Хабаровск
21 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690105, <...>; 690105, <...>)

третье лицо: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, кабинет 512)

о признании незаконным и отмене решения от 09.07.2021 № 7-1/312,


при участи в судебном заседании:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» – ФИО2. по дов. № 85/2021 от 20.10.2021, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 7/12045 от 01.12.2021, диплом;

от ООО «Дельрус-ДВРЦ» (в режиме онлайн) – ФИО4 по дов. б/н от 30.11.2021, диплом;

от Комитета госзаказа – ФИО5 по дов. № 5 от 09.09.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – заявитель, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого, просит суд:

- признать незаконным решение от 09.07.2021 № 7-1/312.


Определением суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-ДВРЦ» (далее – ООО «Дельрус-ДВРЦ», третье лицо).


Определением от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госзаказа, третье лицо).


Хабаровское УФАС России и ООО «Дельрус-ДВРЦ» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленным требованием. Комитет госзаказа представил отзыв на заявление, в котором предложено рассмотреть спор по усмотрению суда.


В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему; пояснила, что технические условия объекта закупки включены в описание в соответствии с ГОСТом.


Представитель Хабаровского УФАС России выразил несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6 (главного внештатного специалиста по лучевой и инструментальной диагностике Минздрава Хабаровского края), предоставившего ответ на письмо КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от 29.09.2021 вх. 2071 по поводу характеристик стационарных рентгеновских диагностических систем.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, судом отказано в отсутствие необходимости вызова специалиста, письменно выразившего свое мнение.


Представитель ООО «Дельрус-ДВРЦ» выразил несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве и дополнением к нему.


Представитель Комитета госзаказа пояснила, что Комитет не имеет отношение к составлению технической условий объекта закупки в документации. Вместе с тем пояснила, что антимонопольным органом в оспариваемом решении не доказан факт ограничения конкуренции, обстоятельства которому отражены в дополнении к отзыву.


В ходе судебного разбирательства судом по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.


В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ООО «Дельрус-ДВРЦ» на действия заказчика - КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий: система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0122200002521004077 от 25.06.2021).


Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 09.07.2021 № 7-1/312 жалоба ООО «Дельрус-ДВРЦ» признана обоснованной только в части описания объекта закупки с нарушением требований Закона о контрактной системе (пункт 1); заказчик - КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе (пункт 2); предписание решено не выдавать (пункт 3); решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4); решено передать материалы дела в органы внутреннего финансового контроля для проверки на предмет соблюдения правил определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (пункт 5).


Вменяя заказчику указанное нарушение, комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что описание объекта закупки приводит к ограничению количества участников закупки, что подтверждается протоколами рассмотрения заявок, согласно которым заявки всех участников закупки отклонены именно по показателю 3.2.3 Технического задания.


Не согласившись с решением комиссии Хабаровского УФАС России, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением в заявлении и дополнениях к нему обоснованы следующими обстоятельствами:

- при формировании аукционной документации для закупки системы рентенодиагностической были сделаны запросы четырем производителям с приложением к запросу на подтверждение характеристик оборудования по типовой форме технического задания. От производителей получены ответы с приложением, где указывались значения показателей. В своих ответах производители прописывают дилеров, обслуживающих конкретный регион, для направления им запросов коммерческих предложений. Запросы коммерческих предложений направлялись компаниям, указанным производителями медицинского оборудования в своих ответах, с параллельным размещением запроса в свободном доступе в ЕИС;

- после получения коммерческих предложений Заказчик сформировал начальную (максимальную) цену контракта (далее НМЦК) в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102). Планируемое к закупке медицинское изделие «Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая» с кодом ОКПД 2 26.60.11.113 относится к медицинскому изделию, происходящему из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Постановлением № 102, в перечне 1 которого содержится планируемое к закупке медицинского оборудование с кодом ОКПД 2 26.60.11.113. Следовательно, для закупки системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой, установлены ограничения Постановлением № 102;

- аукционная документация содержит техническую часть, которая в последующем является неотъемлемой частью государственного контракта на поставку медицинского оборудования (изделия) в виде приложения к контракту. Техническая часть формируется с учетом не менее двух эквивалентов планируемого к закупке медицинского оборудования;

- при формировании технического описания объекта закупки специалист КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» руководствовался ГОСТ Р 55772-2013 «ИЗДЕЛИЯ МЕДИЦИНСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ. Комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые. Технические требования для государственных закупок». Пункт 6.1.3.2 вышеуказанного ГОСТа содержит технические параметры для плоской цифровой панели. Вместе с тем, пункт 7.2 ГОСТа предусматривает для заказчика возможность включения дополнительных требований, обоснованных с позиции проведения необходимых исследований в соответствии с профилем лечебного учреждения.

Техническое описание аппарата рентгенодиагностического содержит показатель: 3.2.3 - Размер пикселя, мкм - меньше или равно 139x139. Данный показатель включен заказчиком в техническое описание ввиду того, что именно размер пикселя цифровой системы определяет минимальный размер детали, которую все еще можно разглядеть, и то, как далеко смежные детали должны находиться друг от друга, чтобы их можно было различить между собой;

- нормативной базой для включения данной характеристики в техническое описание объекта закупки послужили п. 7.1 ГОСТ Р 57084-2016 в котором описана указанная характеристика как шаг пикселя, мкм (не более) и п. 4.8 ГОСТ Р 58453-2019 в котором, данная характеристика описана размер пикселя, мкм (не более). Таким образом, полученная специалистом заказчика информация указывала на тот факт, что чем меньше размер пикселя при рентгенографии, тем выше качество проведения рентгенодиагностических исследований;

- цель закупки: получение заказчиком оборудования с лучшими техническими характеристиками для оснащения объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре» высокотехнологичным современным медицинским оборудованием, согласованным с Министерством здравоохранения Хабаровского края;

- заказчиком осуществляется закупка товара, соответствующего позиции КТРУ (26.60.11.113-00000093). Заказчиком использованы характеристики, содержащиеся в КТРУ, с применением дополнительных характеристик. Заказчиком был проанализирован перечень аналогичного оборудования, закупаемого по тому же номеру КТРУ 26.60.11.113-00000093. Установлено, что ряд контрактов имеют аналогичные характеристики, отнесенные к п. 3.2.3, также специалистом была проверена информация, размещенная на официальном сайте ООО «Гелпик», в которой указано, что аппарат РЕНЕКС имеет характеристики «размер пикселя не более 139 мкм»;

- в результате размещения заказчиком запроса коммерческих предложений у потенциальных поставщиков (от 20.05.2021 № 05/608-к), были получены ответы с ценовыми предложениями ООО «Современные технологии», ООО «МК «Омега», ООО «ДВ Медицина», ООО «Медтехника», АО «Медицинские технологии Лтд», ООО «РУСМЕД», которые опровергают вывод УФАС Хабаровского края, что Заказчик ограничил возможность комплектации оборудованием только аппаратом УНИЭКСПЕРТ производства ЗАО «Линев Адани»;

- любая документация перед заключением государственного контракта проходит многоступенчатое согласование (Министерство строительства Хабаровского края, Министерство здравоохранения, Комитет госзаказа и пр.) возможность ограничения круга потенциальных участников фактически исключена;

- наличие трех заявок от участников аукциона само по себе является доказательством отсутствия ограничения.

- по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может расцениваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).


Возражения Хабаровского УФАС России и ООО «Дельрус-ДВРЦ» против доводов и требования заявителя в отзывах по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.


Комитетом госзаказа края в дополнении к отзыву приведено следующее обоснование:

- заказчиком осуществляется закупка товара (№ 0122200002521004077) , соответствующего позиции КТРУ (код позиции: 26.60.11.113-00000093). Заказчиком использованы характеристики, содержащиеся в КТРУ, а также указаны дополнительные характеристики.

- в разделе III Техническая часть - Аукционной документации под табличной формой в текстовой части был указан ГОСТ Р 557772-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые. Технические требования для государственных закупок, которые использовался заказчиком для описания объекта закупки. Именно указанный ГОСТ устанавливает Технические требования комплексов рентгеновских для целей государственных закупок (о чем непосредственно указанно в наименовании и введении);

- ГОСТ Р 557772-2013 устанавливает основные требования (характеристики), которые должны быть отражены в техническом задании на закупку рентгеновского комплекса. Данный ГОСТ не содержит указаний по поводу необходимости установления характеристики «Размер пикселя, мкм» и в части Плоской Цифровой панели допустимых ее диапазонов (перечень показателей установлен в п. 1.4.2 Приложения С к ГОСТУ Р 557772-2013). Спорная характеристика установлена заказчиков в п. 3.2.3 раздела Ш Техническая часть - Аукционной документации в целях повышения качества проведения рентгенологических исследований (меньший размер пикселя позволяет рассмотреть мелкие детали и смежные детали);

- отдельно отмечаем, что в п. 4 и п. 7.2 ГОСТ Р 557772-2013 указано о возможности изменения базовых показателей и включению дополнительных требований в техническое задание, обоснованных заказчиком с позиции проведения необходимых исследований в соответствии с профилем лечебного учреждения;

- иные ГОСТы, в т. ч. указанные в дополнительном отзыве ООО «Дельрус ДВРЦ», не указаны были документации по спорной закупке, и каких-либо нарушений в данной части антимонопольным органом установлено не было. Соответственно в данной части доводы ООО «Дельрус-ДВРЦ» не связаны с предметом иска;

- антимонопольный орган не наделен компетенцией за заказчика определять его потребности и не обладает специальными познаниями в области здравоохранения для того, чтобы делать выводы о том, какая характеристика оборудования важна в лечебных и диагностических целях. Каких-либо экспертов для оценки характеристик оборудования по спорной закупке антимонопольный орган не привлекал к рассмотрению в деле.

- заказчик, формируя требования к характеристикам системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой исходил из специфики своей деятельности и потребности в медицинских изделиях, способствующих своевременному и качественному оказанию пациентам медицинской помощи. Так, заказчиком были направлены запросы с приложением требуемых ему характеристик товара о предоставлении ценовой информации поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующего товара, информация о которых имеется в свободном доступе. Ценовые предложения получены от 6 поставщиков;

- таким образом, в ходе изучения рынка заказчиком получено несколько ценовых предложений, подтверждающих возможность поставки оборудования на условиях, указанных в извещении об осуществлении закупки и документации об аукционе, несколькими потенциальными участниками. В связи с этим, участником закупки могло выступить любое лицо (в том числе и не являющееся производителем товара), готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика;

- установление определенных характеристик к товару не должно удовлетворять всем существующим на рынке вариантам требуемого заказчику оборудования. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки;

- по смыслу Федеральною закона № 44-ФЗ заказчик и уполномоченный орган при осуществлении закупки обязаны руководствоваться нуждами заказчика, а не возможностью конкретного хозяйствующего субъекта. Заказчиком дано обоснование установления определенных требований к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Участник закупки при выполнении поставок оборудования имеет возможность приобрести товар у широкого круга поставщиков, что создает условия для обеспечения широкого круга участников закупки;

- таким образом, антимонопольных органом в оспариваемом решении не доказан факт ограничения конкуренции.


Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и доводы третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.


Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.


В силу ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.


В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В рассматриваемом случае, вменяя заказчику нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе комиссия Хабаровского УФАС России, исходила из следующих обстоятельств.


Так, как установлено комиссией Хабаровского УФАС России, показателями, по мнению антимонопольного органа, ограничивающими количества участников закупки и соответствующими - только аппарату рентгенодиагностическому «УНИЭКСПЕРТ» производства ЗАО «Линев Адани» являются следующие показатели:


3.2.3

Размер пикселя, мкм

Меньше или равно 139x139

3.2.5

Квантование, бит

Больше или равно 16

3.2.6

Квантовая эффективность, %

Больше или равно 66

9.14

Функция автоматической калибровки нулевого сигнала детектора при включении аппарата с отображением соответствующего информационного окна.

Да

9.15

Кнопка на виртуальной панели интерфейса СПО (специального программного обеспечения) ручной калибровки детектора

Да

9.19

Функция отметок на изображении со статусами: Ожидание и Архивирование успешное

Да


- согласно отзыву заказчика (письмо от 09.07.2021 № б/н) у Заказчика имеется ответ как минимум еще одного производителя (ответ ООО «С.П. Гелпик» от 12.05.2021 №12-05-ХБ) на комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ Т20/Т2000 «РЕНИКС», в котором они подтверждают спорные характеристики;

- вместе с тем, как следует из указанного ответа ООО «С.П. Гелпик» по показателю 3.2.3 указанный производитель предлагает следующую характеристику: «размер пикселя, мкм - 148х148»;

- при этом как следует из протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0122200002521004077 от 06.07.2021 заявка ИП ФИО7, предложившего к поставке комплекс рентгенодиагностический цифровой со столом-штативом поворотным КРДЦ Т20/Т2000 «РЕНИКС», отклонена на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе по причине несоответствия аппарата требованиям аукционной документации по п. 3.2.3 Технического задания;

- в ходе заседания комиссии представителем заказчика также представлена информации об ином аналогичном товаре: комплекс рентгеновский диагностический телеуправляемый «ТелеКоРД-МТ» по ТУ 9442-034-47245915-2010, Вместе с тем, как следует из его характеристик, указанных в письме производителя АО «Медицинские технологии ЛТД» (письмо от 16.04.2020 № 02/Н-431-20), указанный комплекс не соответствует аукционной документации по иным показателям, в том числе: «3.2.6 Квантовая эффективность, % - 65»;

- доказательств возможности поставки иных товаров, за исключением аппарата рентгенодиагностического «УНИЭКСПЕРТ» производства ЗАО «Линев Адани», заказчиком, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

- также заказчиком, по мнению комиссии Хабаровского УФАС России, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не обоснована потребность установления характеристики: «3.2.3 Размер пикселя, мкм – Меньше или равно 139х139».


Однако комиссией Хабаровского УФАС России необоснованно не учтено следующее.


Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться


Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.


Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.


Функциональные, технические и качественные характеристики товара. Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным требованиям. Требования к остаточному сроку годности товара указаны в разделе III аукционной документации «Техническая часть».


Заказчиком осуществляется закупка товара (№ 0122200002521004077), соответствующего позиции КТРУ (код позиции: 26.60.11.113-00000093). Заказчиком использованы характеристики, содержащиеся в КТРУ, а также указаны дополнительные характеристики.


В разделе III Техническая часть - Аукционной документации под табличной формой в текстовой части был указан ГОСТ Р 557772-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Комплексы рентгеновские для просвечивания и снимков цифровые. Технические требования для государственных закупок, которые использовался заказчиком для описания объекта закупки.


Именно указанный ГОСТ устанавливает Технические требования комплексов рентгеновских для целей государственных закупок (о чем непосредственно указанно в наименовании и введении).


ГОСТ Р 557772-2013 устанавливает основные требования (характеристики), которые должны быть отражены в техническом задании на закупку рентгеновского комплекса. Данный ГОСТ не содержит указаний по поводу необходимости установления характеристики «Размер пикселя, мкм» и в части Плоской Цифровой панели допустимых ее диапазонов (перечень показателей установлен в п. 1.4.2 Приложения С к ГОСТУ Р 557772-2013). Спорная характеристика установлена заказчиком в п. 3.2.3 раздела III Техническая часть - Аукционной документации в целях повышения качества проведения рентгенологических исследований (меньший размер пикселя позволяет рассмотреть мелкие детали и смежные детали).


При этом в п. 4 и п. 7.2 ГОСТ Р 557772-2013 указано о возможности изменения базовых показателей и включению дополнительных требований в техническое задание, обоснованных заказчиком с позиции проведения необходимых исследований в соответствии с профилем лечебного учреждения.


Пункт 6.1.3.2 вышеуказанного ГОСТа содержит технические параметры для плоской цифровой панели. Вместе с тем, пункт 7.2 ГОСТа предусматривает для заказчика возможность включения дополнительных требований, обоснованных с позиции проведения необходимых исследований в соответствии с профилем лечебного учреждения.


Техническое описание аппарата рентгенодиагностического содержит показатель: 3.2.3 - Размер пикселя, мкм - меньше или равно 139x139. Данный показатель включен заказчиком в техническое описание ввиду того, что именно размер пикселя цифровой системы определяет минимальный размер детали, которую все еще можно разглядеть, и то, как далеко смежные детали должны находиться друг от друга, чтобы их можно было различить между собой.


Нормативной базой для включения данной характеристики в техническое описание объекта закупки послужили: п. 7.1 ГОСТ Р 57084-2016 в котором описана указанная характеристика как шаг пикселя, мкм (не более) и п. 4.8 ГОСТ Р 58453-2019 в котором, данная характеристика описана размер пикселя, мкм (не более). Таким образом, полученная специалистом заказчика информация указывала на тот факт, что чем меньше размер пикселя при рентгенографии, тем выше качество проведения рентгенодиагностических исследований.


Целью спорной закупки являлось получение заказчиком оборудования с лучшими техническими характеристиками для оснащения объекта капитального строительства «Лечебный корпус центральной районной больницы в г. Николаевске-на-Амуре» высокотехнологичным современным медицинским оборудованием, согласованным с Министерством здравоохранения Хабаровского края.


При этом заказчиком осуществляется закупка товара, соответствующего позиции КТРУ (26.60.11.113-00000093). Заказчиком использованы характеристики, содержащиеся в КТРУ, с применением дополнительных характеристик. Заказчиком был проанализирован перечень аналогичного оборудования, закупаемого по тому же номеру КТРУ 26.60.11.113-00000093. Установлено, что ряд контрактов имеют аналогичные характеристики, отнесенные к п. 3.2.3, также специалистом была проверена информация, размещенная на официальном сайте ООО «Гелпик», в которой указано, что аппарат РЕНЕКС имеет характеристики «размер пикселя не более 139 мкм».


В результате размещения заказчиком запроса коммерческих предложений у потенциальных поставщиков (от 20.05.2021 № 05/608-к), были получены ответы с ценовыми предложениями ООО «Современные технологии», ООО «МК «Омега», ООО «ДВ Медицина», ООО «Медтехника», АО «Медицинские технологии Лтд», ООО «РУСМЕД», которые опровергают вывод комиссии Хабаровского УФАС России, что заказчик ограничил возможность комплектации оборудованием только аппаратом УНИЭКСПЕРТ производства ЗАО «Линев Адани».


Антимонопольный орган не наделен компетенцией за заказчика определять его потребности и не обладает специальными познаниями в области здравоохранения для того, чтобы делать выводы о том, какая характеристика оборудования важна в лечебных и диагностических целях. Каких-либо экспертов для оценки характеристик оборудования по спорной закупке антимонопольный орган не привлекал к рассмотрению в деле.


Заказчик, формируя требования к характеристикам системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровой исходил из специфики своей деятельности и потребности в медицинских изделиях, способствующих своевременному и качественному оказанию пациентам медицинской помощи. Так, заказчиком были направлены запросы с приложением требуемых ему характеристик товара о предоставлении ценовой информации поставщикам, обладающим опытом поставок соответствующего товара, информация о которых имеется в свободном доступе. Ценовые предложения получены от 6 поставщиков.


Таким образом, в ходе изучения рынка заказчиком получено несколько ценовых предложений, подтверждающих возможность поставки оборудования на условиях, указанных в извещении об осуществлении закупки и документации об аукционе, несколькими потенциальными участниками. В связи с этим, участником закупки могло выступить любое лицо (в том числе и не являющееся производителем товара), готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.


Установление определенных характеристик к товару не должно удовлетворять всем существующим на рынке вариантам требуемого заказчику оборудования. По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.


По смыслу Федеральною закона № 44-ФЗ заказчик и уполномоченный орган при осуществлении закупки обязаны руководствоваться нуждами заказчика, а не возможностью конкретного хозяйствующего субъекта. Заказчиком дано обоснование установления определенных требований к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Участник закупки при выполнении поставок оборудования имеет возможность приобрести товар у широкого круга поставщиков, что создает условия для обеспечения широкого круга участников закупки.


Таким образом, антимонопольных органом в оспариваемом решении не доказан факт ограничения конкуренции.


В ходе судебного разбирательства Хабаровское УФАС России в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения, нарушающего права заявителя в осуществлении закупочной деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ служит основанием для признания решения незаконным.


Принимая во внимание изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» удовлетворить.


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 09.07.2021 № 7-1/312.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник