Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А33-24172/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года

Дело № А33-24172/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2017

В полном объеме решение изготовлено 31.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Медицинские Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО1

о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителей, обязании в шестимесячный срок завершить ликвидационную процедуру и представить ликвидационный баланс,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

в присутствии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности № 04-13/23827 от 30.08.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Медицинские Технологии», ФИО3 (далее – ответчик) о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителей, обязании в шестимесячный срок завершить ликвидационную процедуру и представить ликвидационный баланс.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.02.2017 ответчик ФИО3 заменен на ФИО1, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Судебное заседание откладывалось.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики письменные отзывы на иск не представили, требования не оспорили, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Медицинские Технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2010 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2017 единственным учредителем (участником) ООО «ИМТ» являлось физическое лицо – ФИО3, директором также являлся ФИО3.

Решением единственного участника ООО «ИМТ» от 07.02.2017 введен в состав участников общества ФИО1, снят с должности генерального директора общества ФИО3 и назначен генеральным директором общества ФИО1

Общим собранием участников общества ООО «ИМТ», на котором присутствовали ФИО3 и ФИО1, принято решение о выходе из состава участников общества ФИО3 и переходе его доли к обществу, оформленного протоколом общего собрания участников общества ОО «ИМТ» от 07.02.2017.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.04.2017 учредителями (участниками) ООО «Инновационные Медицинские Технологии» являются ФИО1, ООО «ИМТ». Директором является ФИО1

В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Инновационные Медицинские Технологии» указан адрес: 660049, <...>.

В ходе проведенных мероприятий должностными лицами инспекции установлено что ООО «Инновационные Медицинские Технологии» фактически по адресу: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, уд ФИО6, 12 не находится и связь с ним по указанному адресу невозможна.

22.04.2016 и 17.08.2016, должностными лицами инспекции проведены обследования помещения по адресу: 660049, <...>, что подтверждается соответствующими актами обследований

Согласно акту обследования б/н от 22.04.2016 здание, расположенное по адресу: <...> является нежилым административным 6-ти этажным зданием, общей площадью 16375,4 кв.м. Собственником, на основании свидетельства о праве собственности от 24.12.1997 №5С-100-274 является ЗАО «Ионесси» (в связи со сменой организационно-правовой формы предприятия АО «Ионесси»). ООО «ИМТ» здесь фактически не расположено, деятельность по данному адресу не ведет. Представители ООО «ИМТ» отсутствуют. Договоров аренды, субаренды, иного вещного права не заключено. Исполнительный орган ООО «ИМТ» по адресу отсутствует. Возможность осуществления связи с постоянно действующим органом, либо иным органом или лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ИМТ» по адресу 660049, <...>, отсутствует.

Согласно акту обследования б/н от 17.08.2016 местонахождение ООО «ИМТ» по адресу: <...> также не установлено.

В период проведения мероприятий учредителем (участником) и руководителем ООО «ИМТ» являлось физическое лицо - ФИО3.

29.04.2016 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения ООО «ИМТ»: 660049, <...>, а также по адресу места жительства руководителя (учредителя) Общества ФИО3: 663614, <...> направлены уведомления № 2.8-07/3/07342 и № 2.8-07/3/07343 соответственно, в которых обществу сообщалось об установлении инспекцией факта не нахождения организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу, и было предложено в течение одного месяца с момента получения уведомлений предоставить в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю достоверные сведения об адресе местонахождения ООО «ИМТ».

Уведомление от 29.04.2016 № 2.8-07/3/07343 руководителем (учредителем) общества ФИО3 получено 07.05.2016 лично.

Уведомления от 29.04.2016 №2.8-07/3/07342 обществом получено не было и возвращено в инспекцию в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени достоверные сведения об адресе ООО «ИМТ» в регистрирующий орган не представлены.

Согласно справке об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.09.2016, ООО «ИМТ» имеет один действующий расчетный счет, открытый 08.04.2010 в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске (660021, <...>). Согласно справке о движении денежных средств по банковским счетам от 02.09.2016 последняя дата операции по расчетному счету ООО «ИМТ» - 01.07.2016.

Согласно справке от 02.09.2016 № 1916, последняя налоговая отчетность - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2016, представлена обществом 22.07.2016.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обратился с заявлением о ликвидации ООО «Инновационные Медицинские Технологии».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно положениям подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о»-«с», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м»-«р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Таким образом, при изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора учредителями (участниками) ООО «Инновационные Медицинские Технологии» являются ФИО1, ООО «ИМТ». Директором общества также является ФИО1

В качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Инновационные Медицинские Технологии» указан адрес: 660049, <...>.

В ходе проведенных мероприятий должностными лицами инспекции установлено что ООО «Инновационные Медицинские Технологии» фактически по адресу: 660049, Красноярский край, г. Красноярск, уд ФИО6, 12 не находится и связь с ним по указанному адресу невозможна.

22.04.2016 и 17.08.2016, должностными лицами инспекции проведены обследования помещения по адресу: 660049, <...>, что подтверждается соответствующими актами обследований

Согласно акту обследования б/н от 22.04.2016 здание, расположенное по адресу: <...> является нежилым административным 6-ти этажным зданием, общей площадью 16375,4 кв.м. Собственником, на основании свидетельства о праве собственности от 24.12.1997 №5С-100-274 является ЗАО «Ионесси» (в связи со сменой организационно-правовой формы предприятия АО «Ионесси»). ООО «ИМТ» здесь фактически не расположено, деятельность по данному адресу не ведет. Представители ООО «ИМТ» отсутствуют. Договоров аренды, субаренды, иного вещного права не заключено. Исполнительный орган ООО «ИМТ» по адресу отсутствует. Возможность осуществления связи с постоянно действующим органом, либо иным органом или лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ИМТ» по адресу 660049, <...>, отсутствует.

Согласно акту обследования б/н от 17.08.2016 местонахождение ООО «ИМТ» по адресу: <...> также не установлено.

В период проведения мероприятий учредителем (участником) и руководителем ООО «ИМТ» являлось физическое лицо - ФИО3.

29.04.2016 ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения ООО «ИМТ»: 660049, <...>, а также по адресу места жительства руководителя (учредителя) Общества ФИО3: 663614, <...> направлены уведомления № 2.8-07/3/07342 и № 2.8-07/3/07343 соответственно, в которых обществу сообщалось об установлении инспекцией факта не нахождения организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу, и было предложено в течение одного месяца с момента получения уведомлений предоставить в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю достоверные сведения об адресе местонахождения ООО «ИМТ».

Уведомление от 29.04.2016 № 2.8-07/3/07343 руководителем (учредителем) общества ФИО3 получено 07.05.2016 лично.

Уведомления от 29.04.2016 №2.8-07/3/07342 обществом получено не было и возвращено в инспекцию в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени достоверные сведения об адресе ООО «ИМТ» в регистрирующий орган не представлены.

По мнению суда, в совокупности представленные налоговым органом доказательства подтверждают факты отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ООО «Инновационные Медицинские Технологии», по своему юридическому адресу (660049, <...>), недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о фактическом месте нахождения юридического лица.

Указанный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что направленная судом по адресу: 660049, <...> корреспонденция вернулась без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики заявленные требования и приведенные в их обоснование обстоятельства не оспорили, свое несогласие с ними не выразили.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности.

ООО «Инновационные Медицинские Технологии» грубо нарушены положения Закона о регистрации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части непредставления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Недостоверные сведения об адресе юридического лица нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица не соответствующие действительности.

Противоправные действия ответчиков, выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица, установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (пункт 2).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекс Российской Федерации», пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о регистрации).

ООО «Инновационные Медицинские Технологии» на момент рассмотрения спора не отвечает признакам недействующего юридического лица (в материалы дела представлены сведения об открытых счетах, а также сведения, подтверждающие, что по одному из счетов имело место движение денежных средств).

Таким образом, процедура исключения ООО «Инновационные Медицинские Технологии» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа в настоящее время не может быть проведена.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные юридическим лицом нарушения носят грубый, неустранимый характер. В связи с чем, в силу положений статей 10, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Инновационные Медицинские Технологии» подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Инновационные Медицинские Технологии» подлежат возложению на его учредителя – ФИО1; срок представления им утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Инновационные Медицинские Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Медицинские Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его участника – ФИО1.

Установить, что предельный срок представления ФИО1 ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Медицинские Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не может превышать шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Медицинские Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кужлев