Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А65-11452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8207/2023

Дело № А65-11452/2022
г. Казань
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

ООО «Электросвязьмонтаж» - ФИО1, доверенность от 03.03.2023,

ООО «Сильные Автомобили» - ФИО2, доверенность от 11.05.2023,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильные Автомобили» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023

по делу № А65- 11452/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Сильные Автомобили» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Нижний Новгород, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АВТ Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, общество с ограниченной ответственностью «Автомеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Нижний Новгород, о понуждении поставить товар по договору поставки и взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сильные Автомобили" (далее – Ответчик) об обязании ответчика выполнить поставку товара - транспортного средства марки HINO 500 (номер базового шасси JHDGD8JMU00010642, идентификационный номер <***>), 4*2, 2022 года, с КМУ INMAN IN 120 (заводской номер 121012000068), номер двигателя J08EWB 13207 в течение 5 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, и о взыскании пени за несвоевременную поставку товара за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 28 980 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АВТ Трейд" и ООО "Автомеханический завод".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сильные Автомобили" поставить обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" товар по договору поставки: автомобиль HINO 500 базовое шасси JHDG8JMU00010642 VIN <***> 4*2, 2022 года, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. С общества с ограниченной ответственностью "Сильные Автомобили" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" взыскано 28 980 руб. пени, с последующим начислением пени по день фактического исполнения решения, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. С Общества с ограниченной ответственностью "Сильные Автомобили" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сильные Автомобили", не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания поставить автомобиль, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Представитель Истца в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Сильные Автомобили".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сильные Автомобили" (Поставщик) был заключен договор поставки N 55/12-11, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство поставить Истцу транспортное средство марки HINO 500 (номер базового шасси JHDGD8JMU00010642, идентификационный номер <***>), 4*2, 2022 года, с КМУ INMAN IN 120 (заводской номер 121012000068), номер двигателя J08EWB 13207.

Согласно п. 2.1. договора поставки стоимость Товара составила 10350000 руб., с учетом НДС, которая была оплачена Истцом в полном объеме.

Пунктами 3.2. и 3.3. договора поставки от 12.11.2021 установлено, что транспортное средство должно быть поставлено в гор. Москву в течение 35 рабочих дней с момента полной оплаты, т.е. в срок до 04.03.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 271 от 24.03.2022 с требованием поставить продукцию и оплатить пени, оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Учитывая отсутствие доказательств выполнения Ответчиком своих обязательств по передаче Истцу ранее оплаченного товара, установив факт недоказанности Ответчиком наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по поставке спорного товара, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование Истца об обязании ООО "Сильные Автомобили" исполнить обязательство в натуре.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку истцом оплата за поставляемый товар произведена в полном объеме, доказательств поставки ответчиком товара истцу не представлено, как и не представлено доказательств прекращения между сторонами договорных обязательств, принимая во внимание наличие у покупателя интереса получить именно данный вид транспортного средства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части поставки товара, предусмотренного условиями спорного договора.

Довод Ответчика о невозможности передачи транспортного средства ввиду его неисправности отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Судами установлено, что ООО "Автомеханический завод" транспортное средство, подлежащее передаче Истцу, изготовлено Ответчиком до конечного транспортного средства и готово к отгрузке с 25.05.2022.

Довод Ответчика об отсутствии у него права собственности на конечное транспортное средство был предметом исследования судов двух инстанций и отклонен ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

Судами отмечено, что собственником конечного транспортного средства (новая движимая вещь) может быть исключительно Ответчик, поскольку базовое транспортное средство было им переработано.

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства 164301044948194 (дата оформления электронного паспорта - 21.03.2022, дата формирования выписки - 16.09.2022) собственником конечного транспортного средства 47041F с присвоенным VIN <***> является Ответчик.

Судами отмечено, что содержащиеся в выписке из электронного паспорта (дата формирования 06.10.2022) сведения о ООО "АВТ Трейд", как о собственнике конечного транспортного средства, не имеют правоустанавливающего значения, так как противоречат положениям пункта 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правилам формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2017 N 1212 сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства вносятся в ЭПТС на основании электронных сообщений, представляемых "прежним и новым собственниками транспортного средства".

Правилами установлено, что сведения о собственнике в электронном паспорте носят информационный характер и вносятся на добровольной основе.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражении на нее.

Кассационная жалоба Ответчика не содержит доводов о незаконности решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в той части, в которой спор о взыскании договорной неустойки был разрешен по существу. Как следствие, в соответствующей части выводы нижестоящих судов не требуют проверки.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствие со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по делу №А65-11452/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.



Председательствующий судья А.Д. Хлебников



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



С.В. Мосунов