Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А43-3462/2023

52/2023-48899(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3462/2023

г. Нижний Новгород 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-68) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Онтек" (ИНН <***>) к ответчику: ООО "Фёст Логистик" (ИНН <***>) без участия представителей сторон,

и у с т а н о в и л:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 809000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по настройке и доработке программных продуктов № АС-0038 от 06.05.2022, 49905,50 руб. нестойки за просрочку оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В связи с частичной оплатой задолженности в сумме 627000 руб. на основании платежного поручения № 1862 от 21.02.2023 истец уточнил требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 182000 руб. задолженности, 49147 руб. неустойки за просрочку оплаты в период с 04.10.2022 по 06.02.2023.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 между сторонами заключен договор № АС-0038, по условиям которого ООО «Онтек» (Исполнитель) обязалось


оказывать ООО «Фёст Логистик» (Заказчик), услуги по сопровождению программных продуктов системы «1С:Предприятие», на которые у Заказчика есть неисключительные права использования, в т.ч. ранее адаптированные под бизнес-процессы Заказчика самим Заказчиком или силами третьих лиц.

Согласно п. 13 договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг Исполнителя.

В соответствии с условиями договора Исполнитель в период с июня по октябрь 2022 года оказал услуги по настройке и доработке системы «1С:Предприятие 8. ERP Управление предприятием» в соответствии с индивидуальными требованиями заказчика. Факт исполнения обязательств подтверждается актами выполненных работ в форме УПД № 394 от 03.08.2022, № 439 от 06.09.2022, № 458 от 03.10.2022, а также отчетами об оказанных услугах на общую сумму 809 000 руб.

Ответчик произвел оплату частично в сумме 627 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 ГК РФ).

Факт оказанных истцом услуг на сумму 809000 руб. подтвержден соответствующим актами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 182000 руб. задолженности (809000 - 627000) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 31 договора № АС-0038 предусмотрена неустойка за просрочку заказчиком оплату услуг исполнителя в размере 0,05% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до фактической уплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

Расчет неустойки в сумму 49147 руб. за просрочку оплаты в период с 04.10.2022 по 06.02.2023 судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Фёст Логистик" (ИНН <***>) в пользу ООО "Онтек" (ИНН <***>) 182 000 руб. задолженности, 49147 руб. неустойки, 20163 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "Онтек" (ИНН <***>) из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 33 от 06.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 2:54:16Кому выдана Боровиков Сергей Александрович