Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-67748/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67748/2023
29 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Вигорплант-1»

к
Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,

Санкт-Петербургскому Государственному Казенному Учреждению «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании незаконным ненормативного правового акта уполномоченного органа,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2023,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Вигорплант-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконным уведомления государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» №04-28-888/23-0-0 от 23.01.2023 об отказе от исполнения Договора аренды № 17-А002335 от 29.10.2001.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.


В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения заявленных требования возражал.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Заявленные письмом от 22.11.2023 уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в соответствии с договором аренды от 29.10.2001 №17-А002335, заключенным между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Администрации г.Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) истцу передано за плату в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу <...> лит. А., кадастровый номер 78:34:41426:3003:13 (далее соответственно – Договор и объект недвижимости).

Истцу 23.06.2023 поступило уведомление государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 23.01.2023 №04-28-888/23-0-0 об отказе от исполнения Договора (далее - Уведомление), согласно которому руководствуясь положениям 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение заявило от отказе от договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, стороны согласовали условие о том, что Договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливалось, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, (статья 610).

Договор, не расторгнут сторонами, Общество продолжило использовать имущество, таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом установлено, что сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право собственника имущества прекратить договорные отношения, возвратив свое имущество.

Правом, предусмотренным статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель воспользовался.


Кроме того, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком оспаривается Уведомление о расторжении договора от 23.01.2023.

В арбитражный суд истец обратился 17.07.2023, т.е. с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на оспаривание Уведомления, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, между тем, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Уважительность причин пропуска пропущенного процессуального срока предполагает установление объективной, то есть не зависящей от воли субъекта, невозможности совершения соответствующих действий в определенный АПК РФ срок.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав. Осуществление процессуальных прав с нарушением установленных законом сроков влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия.

Ответчиком оспаривается Уведомление о расторжении договора от 23.01.2023, которое было направлено истцу 23.01.2023, от получения уведомления Общество уклонилось.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Истец уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец также уклонялся от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, действии Общества не свидетельствуют о должной осмотрительности в выполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, учитывая представленные в материалы дела документы, принимая во внимание установленные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.