Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А55-42091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10909/2024

Дело № А55-42091/2023
г. Казань
22 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Селезнева И.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «МКМ» – ФИО1, доверенность от 16.01.2025,

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 05.06.2024

УФНС по Самарской области – ФИО2, доверенность от 20.06.2024,

в отсутствие:

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области– извещена надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024

по делу № А55- 42091/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФНС по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКМ" (далее – ООО "МКМ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее – МИФНС №18 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) N 1770 от 22.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС по Самарской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области (далее - МИФНС N 23 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "МКМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве УФНС по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако, МИФНС N 23 по Самарской области явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей ООО "МКМ", МИФНС №18 по Самарской области и УФНС по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 18 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года ООО "МКМ" пришла к выводу, что Общество в целях неуплаты НДС создало формальный документооборот, имитирующий привлечение подрядной организации ООО "Лидер" для выполнения обязательств по аварийному и текущему ремонту энергетического и механического оборудования для заказчика АО "Арконик СМЗ", и приняла решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2023 N 1770, в котором сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов в размере 1 225 301 руб. по счетам-фактурам ООО "Лидер".

ООО "МКМ", не согласившись с решением МИФНС N 18 по Самарской области N 01-56/36150 от 19.09.2023, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Самарской области, которое решением N 03-15/37115@ от 24.11.2023 жалобу ООО "МКМ" оставило без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением N 0156/36150 от 19.09.2023, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как установлено налоговым органом, численность ООО "МКМ" по данным 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 составила 16 человек. Общество имеет членство в СРО Ассоциация "Строители Поволжья".

В проверяемом периоде ООО "МКМ" (Исполнитель) выполняло работы по договору подряда от 01.11.2017 N 11085, заключенному с АО "Арконик СМЗ" (Заказчик), по аварийному и текущему ремонту энергетического и механического оборудования Заказчика (цех N 2 и цех N 55) согласно прейскуранту стоимости работ.

Согласно представленным налогоплательщиком документам для выполнения работ для заказчика АО "Арконик СМЗ" ООО "МКМ" привлекло ООО "Лидер".

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Лидер» представлены документы: договор подряда от 08.06.2020 № 08/06/2020Л; счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.      Согласно вышеуказанным документам, ООО «Лидер» выполняло аварийный и текущий ремонт энергетического и механического оборудования прокатного производства Цеха № 2.

ООО "МКМ" в книге покупок за 4 квартал 2020 отражены операции по счетам-фактурам ООО "Лидер" на сумму 7 351 806,67 руб., в том числе, НДС - 1 225 301 рубль. Доля вычетов ООО "Лидер" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО "МКМ" от общей суммы вычетов составляет 71,84%.

Оплата за товары (услуги) в адрес спорного контрагента ООО "Лидер" произведена обществом не в полном объеме (в размере 1 330 475 руб.), при этом никаких мер взыскания сумм задолженности не принималось, что является нехарактерным поведением сторон для обычной финансово-хозяйственной деятельности.

ООО "Лидер" 06.04.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением сведений о недостоверности.

Инспекцией установлено отсутствие у ООО "Лидер" трудовых и материально-технических ресурсов для выполнения работ, отсутствие перечислений на выплату заработной платы работникам, на оплату коммунальных услуг, услуг связи, на аренду офисных помещений и других расходов, необходимых для осуществления реальной деятельности, предоставление налоговой отчетности с минимальными показателями, номинальность учредителя и руководителя спорного контрагента, "транзитный" характер движения денежных средств по расчетным счетам и их обналичивание.

ООО "Лидер" не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "МКМ", а также с контрагентами, заявленными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

Доля вычетов ООО "Лидер" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 ООО "МКМ" в общей доле составляет 72%.

Кроме того, в книге покупок ООО "Лидер" за 4 квартал 2020 года отсутствуют организации, которые могли бы выполнить работы в адрес ООО "МКМ".

Налоговым органом установлено, что НДС в размере, заявленном ООО "МКМ" к вычету, ни на одном звене цепочки контрагентами не уплачен, тем самым не сформирован экономический источник для дальнейшего вычета НДС проверяемым налогоплательщиком.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено, что по условиям договора с заказчиком ООО "МКМ" обязано было согласовывать с заказчиком субподрядные организации, привлекаемые для выполнения работ по договорам, однако, согласование для привлечения ООО "Лидер" в качестве субподрядной организации не проводилось.

Довод ООО "МКМ" о соблюдении им требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов по НДС путем представления первичных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, отклонен судом первой инстанции, который критически отнесся к представленным ООО "МКМ" в материалы дела документам (журнал вводного инструктажа по охране труда сотрудников ООО "Лидер", штатное расписание на 01.10.2020 ООО "Лидер") в подтверждение выполнения спорных работ ООО "Лидер", поскольку содержащая в них информация опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными представленными в материалы дела документами.

Налоговым органом проведен сравнительный анализ актов выполненных работ ООО "Лидер", выставленных в адрес ООО "МКМ", и актов выполненных работ ООО "МКМ", принятых АО "Арконик СМЗ" в 4 квартале 2020.

В ходе проведенного анализа установлено, что все работы, принятые ООО "МКМ" от ООО "Лидер", и перевыставленные в адрес АО "Арконик СМЗ", имеют одинаковую стоимость услуг 1-ого человеко-часа - 412 руб.

Наценка по актам выполненных работ ООО "Лидер" в адрес ООО "МКМ", перевыставленных ООО "МКМ" в адрес АО "Арконик СМЗ", отсутствует. Следовательно, отсутствует экономическая составляющая данных сделок.

Кроме того, по показателям количества человеко-часов в актах выполненных работ между ООО "МКМ" и АО "Арконик СМЗ" и между ООО "МКМ" и ООО "Лидер" по соответствующим видам работ налоговым органом установлено, что для выполнения работ по заказу АО "Арконик СМЗ", по которым была привлечена организация ООО "Лидер", требовалось то количество рабочей силы, которой располагало ООО "МКМ" - 15 человек; необходимость привлечения дополнительных сил в лице ООО "Лидер" отсутствовала.

Инспекцией установлены расхождения по срокам выполнения работ: в Справке N 1 от 31.10.2020 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной ООО "МКМ" с ООО "ЛИДЕР", отчетный период – с 02.10.2020 по 31.10.2020, т.е. до начала работ, согласованных с Заказчиком.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции счёл правомерным вывод Инспекции о том, что работы на объектах АО "Арконик СМЗ" выполнены силами ООО "МКМ".

По результатам анализа движения денежных средств налоговым органом установлено, что значительная часть денежных средств, полученных ООО "МКМ" от заказчика АО "Арконик СМЗ", выведена из оборота путем перечислений через ООО "ЛИДЕР", в том числе, на взаимосвязанных участников цепочки движения денежных средств.

Совокупность представленных налоговым органом в материалы дела доказательств, указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, свидетельствует о том, что ООО "МКМ" с целью получения налоговой экономии в виде получения неправомерно заявленных вычетов по НДС умышленно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете, налоговой отчетности (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ) за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога путём формального включения в финансово-хозяйственную деятельность ООО "Лидер".

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "МКМ" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Лидер".

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024  и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А55-42091/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

И.В. Селезнев