Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А21-7578/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-7578/2017
г. Калининград
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИКА» (ОГРН <***>; место нахождения: 236039, <...>, литер VI)

об оспаривании бездействия по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 011791169 от 29.09.2016, обязании принять исполнительный лист на исполнение и объявить исполнительный розыск должника и его имущества,

заинтересованное лицо: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 (место нахождения: 236004, <...>),

третьи лица: 1) ООО «Алиот»,

2) УФССП по Калининградской области,

3) ОСП Московского района г. Калининграда,


при участии в судебном заседании:

от заявителя:                                   Шлее О.В., доверенность, паспорт,

от заинтересованного лица:        ФИО3, доверенность, удостоверение,

от третьих лиц:                               не явились, извещены,


установил:

29.09.2016 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-2384/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011791169 о взыскании с ООО «Алиот» в пользу ООО «ЧОП «Ника» 205 974,65 руб.

04.10.2016 взыскатель обратился в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства, в котором также просил объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства и невозможностью ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку, как пояснили в ОСП Московского района г. Калининграда, исполнительное производство не заведено, 28.08.2017 ООО «ЧОП «Ника» обралось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Алиот», УФССП по Калининградской области и ОСП Московского района г. Калининграда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 24 АПК РФ и заслушав представителей, суд признает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок установлен ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства предъявлено заявителем в ОСП Московского района г. Калининграда 04.10.2016.

В соответствии с ч. 7, 8, и 17 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ч. 1 ст. 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, о бездействии по не возбуждению исполнительного производства взыскатель должен был узнать в конце декабря 2016 года и обратиться с заявлением о признании указанного бездействия незаконным в арбитражный суд в январе 2017 года.

Однако рассматриваемое заявление поступило в арбитражный суд лишь 28.08.2017.

При этом ни в заявлении, ни в судебном заседании представитель заявителя не смогла назвать объективные причины пропуска установленного законом срока обжалования бездействия судебного пристава.

Доводы представителя об отсутствии в указанный период постоянного юриста в штате организации к названным объективным причинам не относятся.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования бездействия суду не заявлено.

Пропуск срока обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительный лист утрачен ОСП Московского района г. Калининграда, в связи с чем начальник отдела ФИО2 26.09.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с этим у суда отсутствуют основания и для обязания заинтересованного лица принять исполнительный лист (утраченный) на исполнение.

Частью 1 статьи 65 Закона № 229 предусмотрено, что исполнительный розыск должника, его имущества объявляется судебным  приставом-исполнителем в случае, если совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

Поскольку исполнительное производство  не возбуждено, а следовательно, и не совершались никакие исполнительные действия по установлению местонахождения должника или его имущества, суд не находит оснований и для обязания заинтересованного лица объявить исполнительный розыск должника и его имущества.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИКА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко