Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А73-14550/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14550/2018
г. Хабаровск
09 октября 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга» ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 682560, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

В предварительное судебное заседание явились:

от прокуратуры: не явились,

от общества: не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.10.2018 по 09.10.2018.


Сущность дела: и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тайга» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующего в деле лица, по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайга» зарегистрировано 15.02.2006 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Прокуратурой района во исполнение задания Прокуратуры Хабаровского края от 27.11.2014 № 237/4, а также результатов анализа состояния законности на территории Тугуро-Чумиканского района проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании, защите прав потребителей, качестве и безопасности пищевых продуктов в магазине ООО «Тайга» расположенном по адресу: <...>.

Предпринимательскую деятельность по продаже товаров в указанном магазине осуществляет ООО «Тайга».

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в магазине ООО «Тайга», расположенном по адресу: <...>, реализуется товар с истекшим сроком годности, а именно:

- Попкорн «Corin Соrn», дата изготовления 21.02.2016, срок годности истек 21.02.2017;

- Колбаски охотничьи «РатимиР», дата изготовления 27.01.2018, срок годности истек 12.03.2018;

- Шпикачки «Пражские» Ратимир дата изготовления 08.02.2018, срок годности истек 28.02.2018 года;

- Напиток «Торнадо», дата изготовления 27.03.2017, срок годности истек 27.03.2018;

- Соевый соус «Чин-су» в пластиковой бутылке, срок изготовления 18.02.2014, срок годности истек 18.02.2015 года.

Так же прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот легкой промышленности в магазине ООО «Тайга».

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.08.2018.

17.08.2018г и.о. прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края в отношении ООО «Тайга» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Требование о явке в прокуратуру от 16.08.2018 № 2-20-2018 вручено под роспись представителю 16.08.2018 ФИО2

При составлении постановления присутствовал ФИО3 по доверенности.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенные индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотрен штраф на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (статья 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Также, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек.

Согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880, срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

При проведении проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований в магазине «Тайга», расположенном по адресу: <...>, реализуется товар с истекшим сроком годности, а именно:

- Попкорн «Corin Соrn», дата изготовления 21.02.2016, срок годности истек 21.02.2017;

- Колбаски охотничьи «РатимиР», дата изготовления 27.01.2018, срок годности истек 12.03.2018;

- Шпикачки «Пражские» Ратимир дата изготовления 08.02.2018, срок годности истек 28.02.2018 года;

- Напиток «Торнадо», дата изготовления 27.03.2017, срок годности истек 27.03.2018;

- Соевый соус «Чин-су» в пластиковой бутылке, срок изготовления 18.02.2014, срок годности истек 18.02.2015 года.

Так же прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего ввоз, производство и оборот легкой промышленности в магазине ООО «Тайга».

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.08.2018.

Факт реализации обществом пищевой продукции с истекшими сроками годности подтвержден актом по результатам проверки от 14.08.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018, и не оспаривается обществом.

Учитывая вид реализуемой продукции, использование которой представляет угрозу для здоровья человека, суд приходит к выводу о правильной квалификации Прокуратурой правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о виновности ООО «Тайга» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением сфер нарушения отдельных видов норм, перечень которых содержится в указанной статье, срок привлечения по которым составляет один год.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования санитарных правил. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет согласно статье 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Совершенное правонарушение влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание степень общественной опасности, явной недобросовестности, исходя из их характера правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа, 300 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с <***>), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08070001, КБК 415 1 16 90010 01 0000 140, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, КПП 272101001.

Подлинник документа, подтверждающего уплату штрафа необходимо представить в суд.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тайга», расположенное по адресу: 682560, <...>, основной государственный регистрационный номер 106272000296, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход федерального бюджете.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников