Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А28-4762/2018

12/2018-97093(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4762/2018
г. Киров
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания БлагоСостояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>, каб.11)

о взыскании 167 392 рублей 65 копеек при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО2, по доверенности от 20.04.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (далее по тексту – истец, ООО «Вятка-Щебень») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнений с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания БлагоСостояние» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПСК БлагоСостояние») задолженности по договору поставки от 05.05.2017 № 01-12/17 в сумме 53 896 рублей 60 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 81 068 рублей 61 копейка, пени за период с 27.07.2017 по 20.04.2018 в сумме 32 427 рублей 44 копейки.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

05.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 01-12/17. Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 119 771 рубль 60 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик произвел оплату товара в общей сумме 65 875 рублей 00 копеек.

26.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате товара в сумме 53 896 рублей 60 копеек.

27.04.2018 истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим

выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик в полном объеме не произвел оплату по договору поставки от 05.05.2017 № 01-12/17. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «ПСК БлагоСостояние» задолженности по договору в сумме 53 896 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.1 договора поставки от 05.05.2017 № 01-12/17 сторонами согласована неустойка в размере 0,2% от стоимости неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 32 427 рублей 44 копейки за период с 27.07.2017 по 20.04.2018 не противоречит договору и обстоятельствам дела, соответственно данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 часть 1 статья 148 АПК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по двум требованиям, возникшим из договора поставки от 05.05.2017 № 01-12/17: о взыскании задолженности по оплате товара и процентов по коммерческому кредиту, которые не являются мерой ответственности за неисполнение обязанности по оплате товара. Претензия от 26.01.2018 содержала только требование по оплате товара в сумме 53 896,60 руб. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении заявленного в иске требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту (статья 823 Гражданского кодекса РФ), что влечет оставление без рассмотрения иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания БлагоСостояние» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 81 068 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части суммы 6 728 рублей 58 копеек с учетом частичного удовлетворения иска. Также на ответчика относятся судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 453 рубля. В связи с оставлением без рассмотрения части исковых требований госпошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 25.04.2018 № 203, в части суммы 2 569 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Оставить без рассмотрения исковые требования общества с ограниченной

ответственностью «Вятка-Щебень» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания БлагоСостояние» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 81 068 рублей 61 копейка.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-

строительная компания БлагоСостояние» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>, каб.11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610004, <...>) 86 324 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 04 копейки, из них: задолженность по договору поставки от 05.05.2017 № 01-12/17 в сумме 53 896 рублей 60 копеек, пени за период с 27.07.2017 по 20.04.2018 в сумме 32 427 рублей 44 копейки, а также взыскать судебные расходы в общей сумме 10 181 (десять тысяч сто восемьдесят один) рубль 58 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Щебень» справку на возврат госпошлины в сумме 2 569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина