Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А66-13581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13581/2023
г.Тверь
15 марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3 (директор) (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск, Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЫБОЛОВЕЦКОЕ ХОЗЯЙСТВО "ГОРСКОЕ", д. Бараново, Весьегонский муниципальный округ, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЫБОЛОВЕЦКОЕ ХОЗЯЙСТВО "ГОРСКОЕ", д. Бараново, Весьегонский муниципальный округ, Тверская область (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества:

- пункт приема и переработки молока производственной мощностью до 10 тонн молока в сутки, площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: Весьегонский муниципальный округ, в д.Иваново, кадастровый номер 69:05:0000012:665:

- насос самовсасывающий, производительность - 12 мЗ. марки - ОНЦ1-12.5 ЮС. заводской номер - №56 ООО «1 Ыщмашсервис». в количестве - 1 шт.;

- фильтр механической очистки молока, производительность - 10 мЗ, марки - ФМ-03 М10. заводской номер - ООО «НПК Заливные Луга» (без номера), в количестве - 1шт.;

- счетчик расходомер, марки - РМ-5П. заводской номер - ТБН «Энергосервис» №324221. №313232. в количестве - 2 шт.;

- пластинчатый охладитель, производительность - 5 мЗ. марки - ТИМ, заводской номер - ООО «БОСЗ» (без номера), в количестве - 1шт.;

- сепаратор молокоочиститель. производительность - 7-10 мЗ/ч.. марки -ОХЦП. заводской номер - «Молния» № 022, в количестве - 1 пи.:

- емкость для сырого молока, производительность - 6,3 мЗ. марки - 11.02-6.3. заводской номер - ООО «БОСЗ» №580. в количестве - 1 шт.;

- емкость для пастеризованного молока, производительность - 6,3 мЗ. марки I 1.02-6.3. заводской номер - ООО «БОСЗ» № 579, в количестве - 1шт.;

- пастеризатор молока роторный, производительность - 2 мЗ/ч, марки -ПМР-2.0. заводской помер - ООО «БОСЗ» №293. в количестве - 1шт.:

- насос роторный, производительность - 0.5-2.0 мЗ ч., заводской номер -№57. в количестве - 1 шт.;

- компрессор воздушный с фильтром, производительность - 1.2 мЗ/мии.. марки - С416 М. заводской номер - АСО Бежецк, в количестве - 1шт.:

- сепаратор сливкоотделитель, производительность - 1т час, марки -Ж5-ОС11П-1. заводской номер - №580 «Плава», в количестве - 1шт.;

- ёмкость для производства творога, производительность - 1 тонна, марки - 10.01.ПУ-1.0, заводской номер - ООО «БОСЗ» №594 №595. в количестве - 2шт.;

- ёмкость для сбора и пастеризации сливок, производительность - 200 литров, марки - Ю.01Э-0.2, заводской номер - №583 ООО «БОСЗ», в количестве - 1шт.:

- парогенератор, производительность - 50 кг. п.ч, марки - ПЭЭ-50, заводской номер - №572027 «Пакверк». в количестве - 1шт.;

- полуавтомат фасовки сметаны, производительность - до 250 уп/час. марки - АДНК 19У14, заводской номер - №45 «Профитекс», в количестве -1шт.;

- полуавтомат фасовки молока в упаковку ПЮР-ПАК с термоусадочным тоннелем, производительность - 300 уп/час, марки - Альтер-01, заводской номер - «Альтер» №1105, в количестве - 1 шт.;

- ледоаккумулятор, заводской номер - «Остров» №91061274, в количестве - 1 шт.;

- компрессор для холодильной камеры, заводской номер - №05110, в количестве - 1шт.;

- пульт управления холодильной камерой, марки - ПУ, в количестве -

1шт.;

- водонагреватель 100л., в количестве - 1шт.;

- насос центробежный, производительность - 10 мЗ/ч, марки - Г2-ОПВ, в количестве - 1шт.;

- насос молочный, марки - КМ 32-32-100, заводской номер №13802, №13806, в количестве - 2шт.;

- передвижная установка циркуляционной мойки, производительность -150 л., марки - УЦМ-П-0,15-3, заводской номер - ООО «БОСЗ» №591, в количестве - 1 шт.;

- тележка для мойки узлов оборудования, двухсекционная, марки - ООО «БОСЗ» №588, в количестве - 1шт.;

- тележка самопрессования для творога, производительность - 300 литров, марки - ПТ, заводской номер - ООО «БОСЗ» №592, в количестве -1шт.;

- стол технологический, производительность - н/ж, в количестве - 1шт.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области».

Представитель ответчика требования оспорил, представил письменные пояснения, относительно привлечения к участию в деле третьих лиц возражал.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2024 года в 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержал, ранее заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц поддержал.

Позиция ответчика осталась неизменной.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области» ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

Материалами дела установлено, что 17.04.2018 г. между ГКУ Тверской области «Центр развития агропромышленного комплекса Тверской области» (Арендодатель) по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Администрации Весьегонского района Тверской области (далее – Арендатор) заключен договор аренды государственного имущества Тверской области №4863, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование, а Арендатор обязуется принять государственное имущество Тверской области: пункт приема и переработки молока производственной мощностью до 10 тонн молока в сутки, площадью 126,6 кв.м. расположенное по адресу: Весьегонский муниципальный округ, Ивановское с/п, район д.Иваново, кадастровый номер 69:05:0000012:665 (далее – договор аренды).

Согласно п. 2.1. договора аренды срок действия договора составляет 11 месяцев с момента заключения договора.

26.04.2018 г. между Администрацией Весьегонского района Тверской области (далее – Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Горское» (далее – Субарендатор) заключен договор субаренды к договору аренды недвижимого государственного имущества №4863, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование, а Арендатор обязуется принять государственное имущество Тверской области: пункт приема и переработки молока производственной мощностью до 10 тонн молока в сутки, площадью 126,6 кв.м. расположенное по адресу: Весьегонский муниципальный округ, Ивановское с/п, район д.Иваново, кадастровый номер 69:05:0000012:665 (далее – договор субаренды).

Согласно п. 2.1. договора субаренды срок действия договора устанавливается с 26.04.2018 на 30 дней.

18.08.2018 г. между Администрацией Весьегонского района Тверской области (далее – Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовецкое хозяйство «Горское» (далее – Субарендатор) заключен договор субаренды №2 к договору аренды недвижимого государственного имущества от 17.04.2018 №4863, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование, а Арендатор обязуется принять государственное имущество Тверской области: пункт приема и переработки молока производственной мощностью до 10 тонн молока в сутки, площадью 126,6 кв.м. расположенное по адресу: Весьегонский муниципальный округ, Ивановское с/п, район д.Иваново, кадастровый номер 69:05:0000012:665 (далее – договор субаренды №2).

Согласно п. 2.1. договора субаренды №2 срок действия договора устанавливается момента заключения договора до 16.03.2019 г.

Согласно п. 3.1., 3.7., 3.10 договора субаренды №2 передача объекта в субаренду и его возврат производится по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подлежит подписанию Арендодателем и Субарендатором в течение 10 дней с момента подписания договора.

При прекращении договора Субарендатор передает объект Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты прекращения действия настоящего договора.

При прекращении договора Арендатор вправе самостоятельно установить факт освобождения объекта Субарендатором. По результатам проверки, проводимой совместно с Собственником, Арендатором оформляется акт проверки. Объект считается переданным Арендатору с даты проведения проверки и установления освобождения объекта Субарендатором.

В соответствии с п. 5.4.3. договора субаренды №2 Субарендатор обязан не позднее чем за три месяца письменно сообщить Арендатору о предстоящем освобождении в связи с окончанием действия договора субаренды или при досрочном его прекращении.

В марте 2109 года пункт приема и переработки молока вместе с оборудованием, а также земельный участок, находящийся под нежилым помещением были переданы в муниципальную собственность. 11.03.2019 года указанное имущество зарегистрировано в собственность истца - Весьегонского района Тверской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, после окончания действия договора субаренды №2 от 14.08.2018 года спорное имущество ответчиком не возвращено собственнику (истцу).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее – Постановление 10/22) применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Судом установлено, что пункт приема и переработки молока производственной мощностью до 10 тонн молока в сутки, площадью 126,6 кв.м. расположенное по адресу: Весьегонский муниципальный округ, Ивановское с/п, район д.Иваново, кадастровый номер 69:05:0000012:665 находится в собственности истца - Администрации Весьегонского района Тверской области, что надлежаще подтверждается выпиской из ЕГРН.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 39 Постановления N 10/22 и по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано собственником, помимо их воли.

При этом, в предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим истцом, спорное имущество и оборудование не находятся во владении ООО «Рыбхоз «Горское». В частности, из акта осмотра муниципального имущества Весьегонского муниципального округа от 03.05.2023 г. следует, что здание молокоприемного пункта в течение длительного времени не эксплуатируется, отсутствуют двери, окна, частично снята кровля, потолок, отсутствует оборудование, за исключением двух емкостей.

Исходя из п. 8.5. договора субаренды №2, Арендатор и Субарендатор справе в любое время полностью отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом другие стороны не позднее чем за три месяца до даты расторжения договора в течение срока действия договора заказным письмом. В этом случае договор считается расторгнутым и объект должен быть освобожден Субарендатором по истечении трех месяцев с момента направления соответствующего извещения и передан Арендатору по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 5.4.3. договора субаренды №2 Субарендатор обязан не позднее чем за три месяца письменно сообщить Арендатору о предстоящем освобождении в связи с окончанием действия договора субаренды или при досрочном его прекращении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приведенным пунктом договора субаренды №2, ответчик уведомил истца о том, что не намеревается пользоваться объектом по окончанию срока договора субаренды, просит истца принять объект в день окончания срока субаренды (л.д.20). Данное уведомление получено Администрацией 11.12.2018 года за вх.№3679.

Согласно пункту 3.10 договора субаренды №2 от 14.08.2018 года, при прекращении договора Арендатор вправе самостоятельно установить факт освобождения объекта Субарендатором. По результатам проверки, проводимой совместно с Собственником, Арендатором оформляется акт проверки. Объект считается переданным Арендатору с даты проведения проверки и установления освобождения объекта Субарендатором.

Вместе с тем, истец действий по приемке спорного объекта в соответствии с пунктом 3.10 договора субаренды №2 от 14.08.2018 года не предпринял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, спорный договор субаренды №2 от 14.08.2018г. заключался исключительно с целью последующего приобретения строения в собственность. За весь период субаренды никакая деятельность в спорном помещении Обществом не велась в ожидании решения Администрации Весьегонского района о приватизации имущества, ключи от спорного помещения ответчику не передавались. Учитывая, что истец отказался впоследствии передать спорное помещение за плату в собственность ООО «Рыбхоз «Горское», Общество направило арендодателю (истцу) уведомление о прекращении договора субаренды №2 по истечении его срока.

На основании изложенного, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика истцом не доказан, опровергается материалами дела.

В отношении требования истца об истребовании из чужого незаконного владения оборудования, перечисленного в просительной части уточнённого искового заявления, суд считает необходимым указать следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

С учетом изложенного в совокупности с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ для удовлетворения виндикационного иска истцу требуется доказать право собственности (или иное правовое основание владения) на индивидуально-определенную вещь, нахождение указанной вещи во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, по смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 29.12.2018 г. №1107 был утвержден перечень государственного имущества Тверской области, подлежащего передаче в муниципальную собственность муниципального образования Тверской области «Весьегонский район», согласно приложению к указанному распоряжению (п. 4 распоряжения).

Приложение к распоряжению от 29.12.2018 г. №1107 содержит указание только на недвижимое имущество:

- пункт приемки и переработки молока производственной мощностью до 10 тонн молока в сутки, расположенный по адресу: Тверская область, Весьегонский район, Ивановское сельское поселение, район д. Иваново, площадью 126,6 кв. м, кадастровый номер 69:05:0000012:665, инвентарный номер 110102120000002, балансовая стоимость 13 619 296,92 руб.;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:05:0000012:617 площадью 7790 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Весьегонский район, Ивановское с/п, из земель колхоза «Восход», в 1300 м к востоку от д. Иваново.

Правоустанавливающих документов истца на оборудование, материалы дела не содержат.

Как следует из договора субаренды №2 от 14.08.2018 г., предметом субаренды являлось только недвижимое имущество - пункт приемки и переработки молока производственной мощностью до 10 тонн молока в сутки, расположенный по адресу: Тверская область, Весьегонский район, Ивановское сельское поселение, район д. Иваново, площадью 126,6 кв. м, кадастровый номер 69:05:0000012:665.

Акт приема-передачи к спорному договору субаренды №2 от 14.08.2018г. также подтверждает, что иное имущество, помимо вышеназванного, ответчику не передавалось.

Это же следует и из документации о торгах, по результатам которых заключался спорный договор субаренды №2 от 14.08.2018 г., а именно из постановления Администрации района №265 от 02.07.2018 г. и из протокола рассмотрения заявок от 03.08.2018 г.

Из данных документов следует, что в отношении какого-либо оборудования договор субаренды не заключался.

Таким образом, надлежащих доказательств передачи спорного оборудования во владение и пользование ответчика истцом не представлено, как и не представлено доказательств нахождения спорного оборудования в собственности истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина