Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А12-24475/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-24475/2019
11 сентября 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские полимеры" (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.06.2019 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод асбестовых технических изделий" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские полимеры" о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 6966 435 руб.76 коп., задолженность по договору займа №3/2017 от 28.02.2017 в размере 234 758 руб. 49 коп., процентов за пользование займом в размере 56 379 руб. 08 коп., а всего в сумме 1 257 573 руб. 33 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор поставки №13/08-113, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, ассортимент, количество, цена которого указываются в спецификациях

Истец поставил ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму 966 435 руб. 76 коп.

Обязательства по поставки товара поставщиком исполнены в полном объеме, однако оплату покупатель не произвел.

Наряду с этим 28.02.2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №3/2017 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 218 571 руб. 49 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок и уплатить проценты.

Согласно пункту 2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 11,5% годовых, начиная с даты образования задолженности по займу до даты полного погашения займа займодавцу.

В силу пункта 2.3. (с учетом дополнительного соглашения) сумма займа и процентов должны быть возвращены не позднее 31.12.2018 года.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику заемные средства, между тем ответчиком обязательства по возврату полученных заемных средств не исполнены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается товарными накладными от 08.02.2016, 12.02.2016, 27.04.2016, 23.05.2016 на общую сумму 966 435 руб. 76 коп.

В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с 08.02.2016 по 23.10.2018 ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 66 435 руб. 76 коп.

Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на товарные накладные, следовательно, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, возражений по существу иска, либо доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №557 от 28.02.2017, 13.06.2017.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Истцом, в соответствии с условиями договора произведен расчет процентов за пользование заемными средствами в сумме 56 379 руб. 08 коп.

Судом факт просрочки денежного обязательства установлен, представленный расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком о снижении суммы процентов не заявлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о возврате займа и оплате процентрв, установленных договором, документальных возражений по существу иска не представил, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжские полимеры" в пользу акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" задолженность по договору поставки №13/08-113 от 01.04.2014 в сумме 966 435 руб. 76 коп., задолженность по договору денежного займа с процентами №3/2017 от 28.02.2017 в сумме 234 758 руб. 49 коп., проценты в сумме 56 379 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжские полимеры" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева