Решение от 12 января 2022 г. по делу № А56-99544/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99544/2021
12 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Разрешительный Центр в области Пожарной Безопасности»

третье лицо: ООО «Стрелец»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.09.2021 № СЗФО/4/Д.

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Разрешительный Центр в области Пожарной Безопасности» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стрелец».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления.

Общество и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество направило ходатайство о назначении административного наказания ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании приказа от 29.03.2021 № П-820 проведена выездная оценка с целью подтверждения компетентности аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» (далее - критерии аккредитации).

Управление установило, что аккредитованным лицом были нарушены правила выполнения работ по сертификации, повлекшие за собой выдачу сертификата соответствия от 01.04.2021 № RU С- RU.ПБ74.В.00203/21 с нарушением требований Технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности», утвержденного решением Совета ЕАЭК от 23.06.2017 №40 (далее - TP ЕАЭС 043/2017), в части отбора образцов продукции (контрольных образцов и образцов для испытаний), заполнения заявки на проведение сертификации, анализа производства; пункта 4.6, пункта 6, пункта 3 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 26.10.2020 №707, в части пунктов 7.4.9, 7.5.2, 7.6.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065/2012; пункта 8 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 30.05.2014 №326, в части наличия нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия; пункта 7.4.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» в части того, что результаты всех мероприятий по оцениванию документируют до проведения анализа; пункта 7.5.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 в части того, что рекомендации для принятия решения по сертификации на основе результатов анализа должны быть задокументированы за исключением случаев, когда анализ и вынесение решения проводит одно и то же лицо; пункта 7.6.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 в части того, что орган по сертификации несет ответственность за свои решения, касающиеся сертификации, и обладает соответствующими полномочиями для их принятия.

По факту выявленных правонарушений 15.10.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол № ЮЛ32/10-21 об административном правонарушении.

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее – Закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется на основе принципов добровольности, единства правил аккредитации и обеспечения равных условий заявителям.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Частью 1 статьи 26 Закона № 184-ФЗ установлено, что обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под органом по сертификации понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации. При этом сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно положениям части 4 статьи 26 Закона № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Управление установило, что органом по сертификации были проведены работы по обязательному подтверждению соответствия серийно выпускаемой продукции производства России ООО «Стрелец»: «оповещатель пожарные речевой: акустический модуль АМ исп. 1В, выпускаемый по ТУ 4372-014-23072522-99 «Система речевого оповещения пожарная «Орфей». При проведении обязательного подтверждения соответствия «оповещатель пожарные речевой: акустический модуль АМ исп. 1В, выпускаемый по ТУ 4372-014-23072522-99 «Система речевого оповещения пожарная «Орфей» органом по сертификации были нарушены правила выполнения работ по сертификации, что повлекло за собой выдачу Сертификата соответствия от 01.04.2021 № RU С-RU.ПБ74.В.00203/21 с нарушением требований законодательства о технической регулировании.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства к деятельности аккредитованных лиц, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд полагает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.47 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Разрешительный Центр в области Пожарной Безопасности» (187021, Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровское городской поселок, 1-Й Восточный <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу л/с <***>)

ИНН <***>

ОГРН <***>

КПП 780501001

р/с <***>

БИК 014030106

ОКТМО 40339000

КБК 165 1 16 01141 01 9002140

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.