Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А42-9079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9079/2017
город Мурманск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 19.12.2017

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,               при ведении протокола помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)                              к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307510223200019; Мурманская область, г. Кандалакша)                 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовали, извещены

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (далее – заявитель, МО МВД России «Кандалакшский») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал на осуществление индивидуальным предпринимателем реализации обуви «Adidas», «Nike»,  «Reebok» содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений, без разрешения правообладателя.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о дате проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) окончено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки поступившего сообщения о реализации контрафактной продукции, сотрудником МО МВД России «Кандалакшский» проведена проверка в торговом павильоне № 14, расположенном в ТК «Даниловский» по адресу: <...> Октября, д. 10, находящегося в аренде у ИП ФИО1

29.06.2017 в рамках указанной проверки, в присутствии двух понятых, с участием предпринимателя осуществлен осмотр торгового павильона, арендуемого ИП ФИО1 для организации розничной торговли (договор аренды от 01.12.2016) Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.06.2017 и приложенной к нему фототаблицей. Согласно протоколу, в торговом павильоне на установленных вдоль стен стеллажах размещена представленная к реализации различная обувь. При осмотре стеллажа с обувью были обнаружены образцы обуви, содержащие товарный знак известных марок (брендов) «Adidas»,  «Nike»,  «Reebok» с указанными на них ценниками (от 500 руб. до 1 500 руб.), содержащие признаки контрафактности. К протоколу осмотра составлена соответствующая фототаблица.

Обувь, с признаками контрафактности (11 пар обуви): одна пара кроссовок «Adidas» синего цвета,  одна пара кроссовок «Adidas» черного цвета; одна пара кроссовок «Nike» синего цвета, одна пара кроссовок «Nike» черно-синего цвета, одна пара кроссовок «Nike» серого цвета, две пары кроссовок «Nike» черного цвета, одна пара кроссовок «Nike» темно-синего цвета; одна пара кроссовок «Reebok» темно-синего цвета,  одна пара кроссовок «Reebok» черного цвета, одна пара кроссовок «Reebok» черно-синего цвета, была изъята сотрудником МО МВД России «Кандалакшский» согласно протоколу от 29.06.2017, упакована в полиэтиленовый мешок зеленого цвета, опечатанный полоской белой бумаги с оттиском печати № 02 МАМВД РФ «Кандалакшский», помещена на хранение в камеру хранения по адресу: <...> (протокол изъятия от 29.06.2017, постановление о сдаче изъятой контрафактной продукции на хранение от 29.06.2017).

По факту выявления правонарушения сотрудником МО МВД России «Кандалакшский» 29.06.2017, в соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 29.06.2017 МО МВД России «Кандалакшский» назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам компании «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Определением начальника МО МВД России «Кандалакшский» от 28.08.2017 срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 28.09.2017 в связи с отсутствием результатов экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2143 от 04.09.2017, представленная на фотографиях продукция (обувь), изъятая 29.06.2017 в торговом павильоне («ИП ФИО1.»), расположенном в здании ТК «Даниловский» по адресу:                         <...> Октября, д. 10, не соответствует оригинальной продукции  «Adidas»,  «Nike», «Reebok», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756), «NIKE» (свидетельства №№ 233151,65094,140352), «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 79473, 124043). Указанная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «adidas AG» (Германия). Правообладателем товарных знаков «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта – Консалтинг» <...>. Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» <...>. Правообладателем товарных знаков «NIKE» является компания Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, соединенные штаты Америки (US). Официальным импортером и дистрибьютором на территории Российской Федерации является ООО «Найк» 117861, <...>.

По результатам административного расследования должностным лицом              МО МВД России «Кандалакшский» 04.10.2017 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 2815 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Кандалакшский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3               статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальны носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33                    КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках, в том числе и о размещенных на товарах, реализация которых осуществлялась предпринимателем, являются общеизвестными.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации (пункт 15).

Представленными в материалы дела документами (протокол осмотра с приложенной к нему фототаблицей от 29.06.2017, протокол изъятия от 29.06.2017, объяснение от 30.06.2017, заключение эксперта № 2143 от 04.09.2017, протокол об административном правонарушении от 04.10.2017) подтверждается, судом установлен и предпринимателем не оспаривается факт реализация товара (обуви), содержащего воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok» без индивидуальной упаковки, подвесных этикеток с изображением фирменного логотипа, с информацией о товаре, стране производителе, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товара с указанными изобразительными обозначениями товарных знаков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной               статьей 14.10 КоАП РФ может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюсти предпринимателем вышеуказанные правила и нормы, а равно принятие мер к их соблюдению, судом не установлено. Предпринимателем не были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению норм, охраняющих объекты интеллектуальной собственности, не проверялось наличие товарного знака и предоставление ему правовой охраны на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием предпринимателя, которому были разъяснены права, о чем имеется отметка в постановлении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая общий размер ущерба правообладателей, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Решая вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд учитывает привлечение ФИО1 к административной ответственности впервые, признание вины в совершенном правонарушении.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений об оценке стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего лоб уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307510223200019; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией контрафактной продукции.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok» (11 пар обуви), изъятые согласно Протоколу изъятия от 29.06.2017, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения пункта милиции МО МВД России «Кандалакшский», расположенной по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Мурманской области (МО МВД России «Кандалакшский»), ИНН <***>, КПП 5102010011, БИК 044705001, код ОКАТО 47202501000, р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г. Мурманск, КБК 18811690050056000140.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Беляева Л.Е.