Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А75-7196/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7196/2024
04 сентября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Маяк» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>) о взыскании 135 700 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Маяк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» (далее – ответчик) о взыскании 135 700 рублей убытков. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 11 494 рублей.

Определением суда от 17.06.2024 судебные заседания по делу назначены на 26 августа 2024 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут, судебное заседание в 10 часов 35 минут (л.д. 69, 70).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 63-65, 67, 68, 71, 72).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 02.07.2020 № 25 (далее – договор, л.д. 7-12) общество с ограниченной ответственностью «Оператор» (подрядчик) обязалось произвести капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, дефектной ведомостью и сметой на производство работ, а товарищество собственников жилья «Маяк» (заказчик) обязалось создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Раздел 8 договора содержит гарантии качества работ.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Подрядчик гарантировал достижение данным объектом строительства указанных в проектной документации показателей и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, предусмотренного законом и договором, и несет ответственность за отступление от них.

Гарантийный срок на работы устанавливается 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Выполнение работ на площади 88 м2 по капитальному ремонту мягкой кровли названного многоквартирного жилого дома подтверждается актом от 22.12.2020 № 9 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2020 № 2 (форма КС-3), оплата таких работ произведена полностью, о чем свидетельствует платежное поручение от 24.12.2020 № 4 (л.д. 21, 22, 30).

В результате протечки кровли многоквартирного дома № 25 по ул. Дружбы Народов в г. Нижневартовске была залита квартира № 61, что отражено в акте осмотра жилого помещения от 07.04.2022 (л.д. 18).

На момент обследования установлены следующие повреждения имущества вследствие затопления:

1. Разбухший подвесной гипсокартонный потолок в большой комнате, отслоившаяся шпаклевка и слои краски, грязные потеки по швам потолка по всей комнате. Разрушено место крепления люстры.

2. Разбухший гипсокартонный короб в спальне. Отслоившиеся по всей высоте стены обои в углу спальни.

Собственник спорной квартиры обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании материального ущерба в результате затопления квартиры.

Определением от 24.10.2023 Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-4657/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и товариществом собственников жилья «Маяк», по условиям которого ответчик товарищество собственников жилья «Маяк» в срок до 15 ноября 2023 года выплачивает истцу ФИО1 денежные средства в качестве возмещения ущерба в результате затопления 05 апреля 2022 года жилого помещения – <...> и судебные расходы в общем размере 135 700 рублей, а истец ФИО1 отказывается от остальных требований. В случае неисполнения соглашения ФИО1 по его заявлению выдается исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с товарищества собственников жилья «Маяк» в пользу ФИО1 ущерб в размере 68 100 рублей, судебные расходы в размере 67 600 рублей, а всего взыскать 135 700 рублей.».

Товарищество собственников жилья «Маяк» исполнило решение суда, перечислив денежные средства в сумме 135 700 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 17.12.2023 № 250 (л.д. 21).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 19.03.2024 № 26 (л.д. 52-55).

Оставление требования претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец основывает свои требования на определении от 24.10.2023 Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-4657/2023.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Так как ущерб имуществу причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда, истец вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате выплаты материального ущерба на сумму 68 100 рублей.

Определением суда от 17.06.2024 истцу предложено конкретизировать, что включено в судебные расходы, признанные в мировом соглашении.

Истец пояснил, что такие расходы связаны с привлечением ФИО1 для защиты своих прав и интересов представителя по договору на оказание услуг.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дела о взыскании ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца и понесенные последним в рамках дела № 2-4657/2023.

Соответственно, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 68 100 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 11 494 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Подтверждая понесенные расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме, истец представил договор от 01.04.2024, акт от 05.04.2024, платежные поручения от 02.04.2024 № 71, № 69.

Указанные документы оформлены в соответствии требованиями действующего законодательства. Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Исходя из положений статей 226, 419 – 421, 425, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов во внебюджетные фонды в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного участвующим в деле лицом привлеченному представителю, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению в порядке статьи 110 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования товарищества собственников жилья «Маяк» удовлетворены частично, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов подлежит применению принцип пропорциональности распределения судебных расходов, с учетом которого суд пришел к выводу, что судебные издержки истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 768 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Маяк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в пользу товарищества собственников жилья «Маяк» 68 100 рублей убытков, а также 5 768 рублей 18 копеек - судебные издержки по оплате услуг представителя, 2 544 рубля 84 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова