Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А56-108634/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108634/2019
09 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Минина С.П., доверенность от 25.12.2019

от 3-х лиц: 1,2,3. не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36921/2020) ТСЖ "Морская 35/6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-108634/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Морская 35/6"

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1"

3-и лица: Жилищный комитет; Комитет по тарифам СПБ; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению СПб

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Морская 35/6» (далее – истец, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ответчик, Компания) 2 878 691 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с января 2016 года по июль 2019 года, 394 804 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 24.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 522 626 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2016 года по июль 2019 года, 388 683 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 04.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежным и средствами, начисленные с 05.03.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы истец указал, что истец в спорный период начислял гражданам плату за горячее водоснабжение по тарифу в рублях за кубометр, а ответчик выставлял в адрес истца счета на оплату коммунального ресурса с применением тарифа в рублях за гигакалорию, что привело к завышению стоимости коммунального ресурса и неосновательному обогащению ответчика за счет истца в размере 2 522 626 руб. 35 коп. Претензия истца о добровольном погашении долга в размере неосновательного обогащения и начисленных процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на необоснованность предъявленных истцом требований, а также ссылаясь на то, что стоимость потребленной Товариществом тепловой энергии определена с применением законно установленного для Компании органом государственного регулирования льготного одноставочного тарифа в руб. за Гкал.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом (управляющей организацией многоквартирного дома) и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор теплоснабжения в горячей воде №21832 от 01.11.2011, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истец, обратился в суд, ссылаясь в обоснование исковых требований о неосновательном обогащении ответчика на то, что ответчик определял объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в Гкал с использованием тарифа на горячее водоснабжение в руб./Гкал., вместо установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа для населения в руб./куб.м, и без учета нормативного расхода тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, что привело к переплате денежных средств за оказанные по договору теплоснабжения услуги.

Суд первой инстанции, не установив на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказал в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с названным законом Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Компанией и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения, стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Санкт-Петербурга в спорный период отсутствовал установленный для ПАО «ТГК-1» двухкомпонентный тариф на горячую воду для группы потребителей «население».

Тарифы в сфере теплоснабжения для ПАО «ТГК-1» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2019 годы установлены распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р и от 19.12.2018 № 199-р. В частности, для группы потребителей «население» установлены тарифы на тепловую энергию (с учетом стоимости теплоносителя) в руб./Гкал.

В свою очередь, в соответствии с п.п. 1.2, 2.2 распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 377-р, от 19.12.2016 № 249-р, от 20.12.2017 № 240-р и от 14.12.2018 № 21 б-р, наряду с тарифами на горячую воду для населения в руб./куб.м, в спорный период были также установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую населению, в руб./Гкал.

В рассматриваемом случае учет поставленной тепловой энергии в отношении МКД ведется с использованием приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Установленные в жилых домах приборы учета фиксируют общее количество поставленной тепловой энергии (в Гкал), количество тепловой энергии, поставленной на отопление (в Гкал), и на горячее водоснабжение (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе). Кроме того, приборы учета фиксируют количество потребленной горячей воды в куб. м.

Объем принятой абонентом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен Компанией на основании показаний общедомового прибора учета.

Истец в спорный период оплатил весь объем поставленной в МКД тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Товарищество указывает, что если бы оно оплачивало горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета в куб. м, то за период с августа 2016 года по июль 2019 года заплатило бы меньше на 2 522 626 руб. 35 коп. Указанная сумма денежных средств представляет собой, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение указанной истцом разницы связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб. м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб. м), необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Однако фактический расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в жилых домах в заявленный период превышал нормативный, что зафиксировано показаниями прибора учета и отражено в представленных в материалы дела отчетах о теплопотреблении.

Такое превышение обусловлено потерями тепловой энергии при постоянной циркуляции теплоносителя уже во внутридомовых сетях, а также в связи с наличием полотенцесушителей в ванных комнатах.

Постоянная циркуляция теплоносителя во внутридомовых сетях необходима ТСЖ как исполнителю коммунальных услуг в целях предоставления гражданам коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 31 Правил N 354), что в том числе включает в себя и обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (приложение N 1 к Правилам N 354).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае оплата ТСЖ тепловой энергии осуществляется на основании действующего договора теплоснабжения, который в установленном порядке не оспорен и не изменен.

Учитывая, что по условиям договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях на расчетный период, а потери возникли уже после передачи тепловой энергии абоненту, истец не вправе перекладывать расходы на компенсацию указанных потерь на ответчика.

Поскольку в настоящем случае в заявленный период расчеты за тепловую энергию осуществлялись на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась лицами, участвующими в деле, и истцом оплачено фактически принятое им количество энергии, на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

Компания получила плату за тот объем тепловой энергии, который поставлен в МКД. При этом истец не доказал, что платежи, перечисленные им ресурсоснабжающей организации за потребленный энергоресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных истцом потребителям коммунальных услуг (гражданам).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расчет ответчика превышает совокупный размер обязательств, установленных условиями договора в соответствии с действующим законодательством.

Ссылки подателя жалобы на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся исчисления стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу, не имеют правового значения, поскольку в данном случае применительно к установленным обстоятельствам теплоснабжения МКД в отсутствие двухкомпонентного тарифа стоимость ресурса определяется по формуле 1 приложения N 2 Правил N 354.

В соответствии с п. 38 Правил № 354 применяться должен тариф, установленный для ресурсонабжающей организации. Возникновение разницы в начислениях связано с тем, что тарифы для населения на горячую воду в рублях за куб.м определены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга с использованием расчетной величины количества тепловой энергии (0,06 Гкал/куб.м), необходимой для приготовления 1 куб.м горячей воды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-108634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова