Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-21862/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.04.2023

Дело № А40-21862/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова»: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022, паспорту;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещён;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился, извещён;

от ЗАО «Виба»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорту, ФИО3 по доверенности от 07.11.2022, паспорту;

рассмотрев 13.04.2023 в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО «Виба»

на определение от 30 ноября 2022 года Арбитражного суда города Москвы о разъяснении судебного акта

на постановление от 15 февраля 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-21862/2021

по заявлению ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ЗАО «Виба»

об установлении права ограниченного пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в городе Москве и ЗАО «ВИБА» об установлении права ограниченного пользования (сервитут) путем предоставления права ежедневного, круглосуточного прохода и проезда транспорта через земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104 имеющий адресный ориентир: Москва, ул. Дорожная, вл. 52-54 до земельного участка кадастровый номер: 77:05:0008006:4755, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 и находящегося на этом земельном участке нежилого здания кадастровый номер: 77:05:0008006:1128, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 сотрудников, посетителей Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова", а также иных лиц имеющих право использовать нежилое здание кадастровый номер: 77:05:0008006:1128, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года по делу № А40-21862/21 исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2022 года.

20 мая 2022 года Арбитражным судом города Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 039654161.

08 августа 2022 года от ЗАО «ВИБА» поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа - Исполнительного листа ФС № 039654161 от 20 мая 2022 года, способа и порядка его исполнения, в части указания координат и площади сервитута, а также схемы сервитута, наложенного на земельный участок <...> кад. № 77:05:0008006:104.

Данное заявление суд расценил как заявление о разъяснении содержания решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-21862/21-125-149 в части указания координат и площади сервитута, а также схемы сервитута, наложенного на земельный участок <...> кад. N 77:05:0008006:104, в порядке ст. 179 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года, заявление удовлетворено, судом даны разъяснения в части указания координат и площади сервитута, а также схемы сервитута, наложенного на земельный участок <...> кад. № 77:05:0008006:104, в порядке ст. 179 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «Виба» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО «Виба» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона).

По смыслу указанный правовых норм арбитражный суд вправе в случае неясности разъяснить порядок исполнения принятого им судебного акта, не изменяя при этом выводы об удовлетворении заявленных требований и способы его исполнения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судами установлено, что по заявлению взыскателя Чертановским Отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 147455/22/77024-ИП от 05.08.2022, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист ФС N 039654161 от 20,05.2022, выдан Арбитражным судом города Москвы, во исполнение Решения по делу № А40-21862/21-125-149.

В связи с тем, что указанный исполнительный документ не содержит конкретные координаты и площадь обременения сервитутом земельного участка, адрес; г. Москва, ул, Дорожная ал. 52-54, кад. № 77:05:0003006:104 ЗАО «Виба» указано на то, что требуется разъяснение способа и порядка его исполнения в данной части.

Руководствуясь непосредственным прочтением текста заявления, суд в обжалуемом определении указал конкретные координаты и площадь обременения сервитутом, существенные условия, необходимые для установления сервитута, ранее приведенные в решении от 10 января 2022 года.

Суды указали, что иных вопросов в заявлении о разъяснении перед судом не ставилось, в связи с чем пояснений в ином отношении судом не давалось.

Апелляционный суд отметил, что решение от 10 января 2022 года по настоящему делу является ясным, не содержит нечетких и противоречивых формулировок. Содержание резолютивной части данного судебного акта соответствует доводам и выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте.

В решении суда приведены доказательства, на которых основаны выводы суда по обстоятельствам дела, а также нормативные правовые акты, подлежавшие применению, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, и в частности конкретные координаты и площадь обременения сервитутом.

Доводы о сохраняющейся неясности порядка исполнения судами отклонены, поскольку просительная часть заявления самого ответчика содержала исключительно требование о разъяснении способа и порядка исполнения Исполнительного листа ФС № 039654161 от 20.05.2022 «в части указания координат и площади сервитута, а также схемы сервитута, наложенного на земельный участок <...> кад. № 77:05:0008006:104», что и было разъяснено судом первой инстанции путем приведения в обжалуемом судебном акте конкретных координат сервитута.

В соответствии с положением п. п. 3, 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, и, в частности в случае размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч. 3 ст. 274 ГК РФ, в случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Суд апелляционной инстанции указал, что принятым по делу судебным актом на имущество ответчика установлено ограниченное обременение в силу ст. 16 АПК РФ с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Данное обстоятельство обязывает ЗАО «Виба» обеспечить истцу право прохода/проезда в пределах указанных координат, но не предполагает необходимость совершения ответчиком каких-либо активных действий, как например регистрация данного сервитута и т.п. В этой связи требования апелляционной жалобы ответчика указать, какие конкретно действия он обязан совершить были признаны апелляционным судом необоснованными.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по делу № А40-21862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко