Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А72-12978/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12978/2018

27.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский бекон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Зеленая роща, Ульяновская область

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области, г.Ульяновск

третье лицо: ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в лице Филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области

об оспаривании предписания №34 от 19.04.2018

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.06.2018; ФИО3, паспорт, доверенность от 25.07.2018;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 20.11.2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симбирский бекон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным предписания №34 от 19.04.2018.

Определением от 16.08.2018 указанное заявление принято к производству, ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления принято к рассмотрению.

Определением от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» в лице Филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО».

Определением от 28.09.2018 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры, приостановлено действие оспариваемого предписания.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось; судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки ООО "Симбирский бекон", проведенной на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 23.03.2018 №190 в период с 02.04.2018 по 19.04.2018, выявлены нарушения ст.21, ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 09.01.2017 №3, Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду"; составлен акт проверки №36, на основании которого 19.04.2018 Управлением Обществу выдано предписание №34 об устранении выявленных нарушений, а именно: предписано организовать и обеспечить предоставление уточненной Декларации (расчетов) о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области с полной и достоверной информацией, с учетом экспертного заключения от 17.04.2018 №10 с указанием в декларации (расчете) о плате за окружающую среду Раздела 1 – Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Срок исполнения - 19.10.2018.

ООО "Симбирский бекон" не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО "Симбирский бекон" указывает, что, выдавая предписание № 34, Управление исходило из того, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в частности, осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ввиду чего ему надлежит заполнять Раздел 1 Декларации и вносить плату за НВОС в этой части. Между тем, факт негативного воздействия на атмосферный воздух со стороны общества в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в 2017 году ответчиком не доказан; вывод о наличии выбросов в 2017 году сделан контролирующим органом исключительно ввиду того, что обществу 27.07.2017 года было выдано Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (per. № 3669) и имеется проект предельно допустимых выбросов, утвержденный Росприроднадзором. Однако отбор проб воздуха в 2017 году Управлением не производился, протоколы биохимического анализа воздуха отсутствуют, в связи с чем судить о наличии выбросов в принципе, а также о возможности отнесения выбросов предприятия к загрязняющим выбросам, которые легли бы в основу расчета платы за НВОС, не представляется возможным. Наличие Разрешения на выбросы загрязняющих веществ № 3669 само по себе не свидетельствует о фактическом загрязнении обществом атмосферного воздуха и не может являться основанием для расчета платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. У Общества отсутствовали выбросы вредных (загрязняющих) веществ в 2017 году, что подтверждается данными производственного экологического контроля.

Также общество считает, что у Управления отсутствуют основания ссылаться на экспертное заключение Филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (далее -ЦЛАТИ) от 17.04.2018 № 10 как на документ, в соответствии с которым необходимо привести Раздел 1 Декларации о плате за НВОС за 2017 год, поскольку данная организация не отвечает требованиям законодательства к экспертной организации, а заключение № 10 от 17.04.2018 года не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению. ЦЛАТИ не аккредитовано на расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, аттестат аккредитации № RA.RU.513472 выдан на испытательную лабораторию, между тем вопросы, поставленные перед экспертом, к компетенции лаборатории не относятся; в Уставе ЦЛАТИ отсутствует такой вид деятельности, как «Контроль правильности расчета и начисления платы за НВОС»; отсутствует какой-либо нормативно правовой акт, которым согласовано взаимодействие между ЦЛАТИ и Росприроднадзором в части контроля правильности начисления платы за НВОС.

Ответчик заявленные требования не признает, считает оспариваемое предписание законным, поскольку в рамках проверки Управлением установлено нарушение обществом положений действующего законодательства. В представленной Обществом 2.03.2018 декларации о плате за НВОС за 2017г. отсутствует Раздел I - «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух», в декларации Раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов» столбцы 13 и 14 не заполнены. В ходе проведения проверки 5.04.2018 Обществом представлена уточненная Декларация, однако Раздел I так и не представлен. Кроме того, специалистами ЦЛАТИ, привлеченными к проверке приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 23.03.2018 №190, проведена оценка правильности расчетов Обществом платы за НВОС за 2017г., проведен контрольный расчет для каждого стационарного источника (54 источника), фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2017 год составила 2 516 802 руб. 83 коп. (заявитель начисление суммы платы за негативное воздействие по данному разделу в декларации за 2017г. не производил). Также контрольный расчет показал, что сумма платы за размещение отходов производства и потребления не совпала с расчетом платы общества в Разделе 3 декларации.

Между тем, при проведении проверки должностными лицами Управления установлено, что Общество осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 54 источников загрязнения атмосферы (41 – организованных и 13 – неорганизованных), находящихся на территории предприятия, по 29 наименованиям вредных (загрязняющих) веществ.

Экспертиза ЦЛАТИ (экспертное заключение от 17.04.2018 № 10) показала, что Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 составлена не в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минприроды от 9.01.2017 №3, начисление платы за размещение отходов производства и потребления за 2017 год произведено обществом не верно.

Также ответчик указывает, что сведения об источниках загрязнения атмосферы и разрешение №3669 от 27.07.2017 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не поставлены на государственный учет; предоставленные Управлению сведения (информация) об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, являются не актуальными - не полными и не достоверными; согласно разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №3669 от 27.07.2017 и проекту предельно допустимых выбросов, утвержденных Управлением Обществу, суммарный выброс загрязняющих веществ составляет 275,634735 т/год, однако заявитель начисление платы за НВОС за 2017г. не производил.

Третье лицо пояснило, что филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) и имеет Аттестат аккредитации №RA.RA513472 выдан 09.11.2016 (дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц – 05.07.2016), был привлечен к проведению проверки ООО "Симбирский бекон" в рамках Временного регламента взаимодействия Росприроднадзора, его территориальных органов и подведомственных федеральных государственных бюджетных учреждений – центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 №474, при выполнении государственного задания.

Ответчик считает, Обществом пропущен срок на подачу заявления в суд.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

ООО "Симбирский бекон" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, мотивируя тем, что обществом в пределах трехмесячного срока был подан административный иск об оспаривании предписания Управления Росприроднадзора по Ульяновской области №34 в Ульяновский районный суд Ульяновской области , однако 20.07.2018 определением суда в принятии данного иска было отказано ввиду не подведомственности спора суду, определение суда было получено обществом 01.08.2018.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Указанные заявителем причины пропуска срока суд считает уважительными, в связи с чем, учитывая положения Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям, в связи с чем ходатайство ООО "Симбирский бекон" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признаны судом недействительными (незаконными) при наличии в совокупности следующих двух условий:

-они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст.66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.9 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191) должностные лица Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Разделом IV Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (ст.16).

Плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (ст.16.4).

Контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.16.5).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, в соответствии с которым контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).

Указанные Правила устанавливают порядок расчета платы за НВОС в пределах (равных или менее) нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, а также при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы (далее - платежная база) по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее соответственно - постановление N 913, постановление N 758, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением N 913 и постановлением N 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил (п. 39 Правил).

Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы (далее – Порядок).

Декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным ( п. 2 Порядка).

Декларация о плате формируется лицами, обязанными вносить плату, путем использования электронных сервисов, в том числе предоставляемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

ООО "Симбирский бекон" не оспаривает, что является владельцем стационарных источников, однако утверждает, что в 2017г. выбросов загрязняющих веществ по данным производственного контроля не зафиксировано.

Между тем, по материалам дела, основной вид деятельности Общества - разведение свиней (код 01.46 по ОКВЭД), адрес осуществления основной хозяйственной деятельности - Ульяновская область, Ульяновский район, пос.Зеленая роща, ул.Залесная, д.1; ООО "Симбирский бекон" поставлено на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (свидетельство от 30.12.2016); имеет Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на 2017 год (per. № 3669) и Проект предельно допустимых выбросов, утвержденный Росприроднадзором.

2.03.2018 ООО "Симбирский бекон" представило в Управление Декларацию о плате за НВОС за 2017 год, в которой отсутствует раздел 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

Довод заявителя, что он не обязан заполнять данный раздел декларации, отклоняется судом, поскольку стационарные источники эксплуатировались Обществом в 2017г., и тот факт, что установленные при производственном контроле выбросы не превысили уровень ПДВ, влияют лишь на размер платы, а не на обязанность ее внесения, поскольку обязанность исчисления и внесения платы за НВОС установлена вышеперечисленными нормативными положениями для всех владельцев источников загрязнения атмосферы.

Следовательно, оспариваемое предписание №34 в части обязанности Общества заполнения раздела 1 Декларации о плате за НВОС за 2017 год, является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к проведению мероприятий по контролю (в том числе к проведению плановой и внеплановой выездной проверки) могут привлекаться экспертные организации, однако обязательного требования руководствоваться составленными такими экспертами заключениями в обязательном порядке указанный Федеральный закон ни для контролирующих органов, ни для проверяемых юридических лиц, не содержит.

Статьей 16.3 Закона об охране окружающей среды №7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными ее вносить, самостоятельно.

Следовательно, требование оспариваемого предписания №34 в части установления обязанности Общества при заполнении декларации руководствоваться экспертным заключением от 17.04.2018 №10 ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО», на требованиях законодательства не основано.

Судом установлено, что выявленные Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области и зафиксированные в акте проверки №36 от 19.04.2018 нарушения в части заполнения Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год (отсутствует Раздел I - «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух», в декларации Раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов» столбцы 13 и 14 не заполнены; плата за размещение отходов производства и потребления за 2017 год исчислена не верно), послужили основанием для вынесения постановления №101 от 22.05.2018 о привлечении ООО "Симбирский бекон" к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 22 000 руб.

ООО "Симбирский бекон" оспорило указанное постановление административного органа.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.07.2018 по делу №12-2040/2018 постановление Управления Росприроднадзора по Ульяновской области по делу об административном правонарушении №101 от 22.05.2018, изменено, из постановления исключены нарушения по заполнению Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год раздела 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов», неправильное начисление платы за размещение отходов производства и потребления.

Решением Ульяновского областного суда от 11.10.2018 по делу №7-600/2018 решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.07.2018 оставлено без изменения.

При этом судебными актами суда общей юрисдикции установлено, что сведения об источниках загрязнения атмосферы и сведения о наличии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должны быть представлены Обществом для постановки на государственный учет, а декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду должна содержать раздел 1 с расчетом суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; данные нарушения правомерно квалифицированы административным органом по ст.8.5 КоАП РФ.

Суд при рассмотрения дела также установил, что контрольный расчет, произведенный ЦЛАТИ … не может быть признан достоверным (стр.5 абз.4 решения от 20.07.2018).

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным. При этом в силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, предписание №34 от 19.04.2018 следует признать незаконным в части установления обязанности руководствоваться экспертным заключением от 17.04.2018 №10 и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

В силу положений статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы заявителя по госпошлине следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления удовлетворить. Срок восстановить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области №34 от 19.04.2018 недействительным в части установления обязанности руководствоваться экспертным заключением от 17.04.2018 №10.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирский бекон" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова