Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А36-4962/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-4962/2020

Решение в виде резолютивной части принято14 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 399540, Липецкая обл., Тербункий р-он, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 392023, <...>)

о взыскании 8 000 руб. убытков,

установил:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее – ООО «ТЭКО-Сервис», ответчик) о взыскании 8 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением деятельности по вывозу твердых коммунальных отходов на контейнерной площадке, расположенной по адресу: Липецкая область, Тербунский район, ул.Красная Заря, д.80.

Определением от 24.07.2020 арбитражным судом исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве, возбуждено производство по делу № А36-4962\2020. 14 сентября 2020 судом принято решение в виде резолютивной части. Заявлением от 18.09.2020 истец просил изготовить мотивированное решение. В связи с этим судом изготавливается мотивированное решение по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании соглашения от 04.05.2018, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и ответчиком (далее – Соглашение от 04.05.2018), ООО «ТЭКО-Сервис» как региональный оператор по результатам проведения конкурсного отбора осуществляет с 01.01.2019 на территории зоны Елецкая Липецкой области деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами. Сторонами не оспаривается, что Тербунский район относится к Елецкой зоне Липецкой области при осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлениями администрации Тербунского муниципального района от 04.03.2019 № 34 и от 23.12.2019 № 183 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Тербунского муниципального района (см. л.д.77-78). В числе прочих мест утверждена площадка по адресу: <...> (см. л.д.81).

Из материалов дела следует, что должностными лицами администрации проведены осмотры указанной площадки 16.03.2020, 23.03.2020 и 03.04.2020, в ходе которых установлено, что контейнерная площадка по указанному адресу находится в неудовлетворительном состоянии, в результате несвоевременного вывоза ТКО образовались завалы мусора, которые разлетелись вдоль полосы зеленых насаждений автомобильной дороги с.Тербуны – с.Борки. Результаты осмотров отражены в актах от 16.03.2020, 23.03.2020 и 03.04.2020 (см. л.д.87-92).

Для выполнения работ по очистке лесополосы, расположенной в границах улицы Красная Заря, от твердых коммунальных отходов Администрацией района заключен договор подряда от 06.04.2020 с МБУ «Чистое село» (см. л.д.10-11). За предусмотренные договором работы Администрация района оплатила 8000 руб. (см. платежное поручение № 1309 от 13.08.2020 – л.д.98). Указанную сумму Администрация района считает убытками, причиненными ей ответчиком вследствие некачественной уборки твердых коммунальных отходов (ТКО) на указанной контейнерной площадке. В связи с невозмещением указанной суммы убытков в добровольном порядке Администрация района обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной нормы Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, привлечение к имущественной ответственности, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса, возможно при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.

Наличие вреда подтверждается истцом актами от 16.03.2020, 23.03.2020 и 03.04.2020 (см. л.д.87-92), его размер подтверждается актом от 28.04.2020, локальным сметным расчетом и справкой к договору от 06.04.2020, платежным поручением № 109 от 13.08.2020 (см.л.д.93-98).

Ответчик не отрицает, что осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки по рассматриваемому адресу 16 и 23.03.2020, а также 03.04.2020, подтверждает вывоз отходов сканами выгрузки из системы ГЛОНАСС за указанные даты. Фотографиями, представленными истцом в материалы дела, также подтверждается наличие на контейнерной площадке пустых контейнеров, освобожденных от собранных отходов.

Следовательно, в указанные истцом даты ответчик осуществлял исполнение своих обязательств по Соглашению от 04.05.2018.

Незаконность действий ответчика истец связывает с несвоевременным вывозом твердых коммунальных отходов и некачественной погрузкой на контейнерной площадке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

На основании п.18 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Согласно п.3 названной статьи Закона места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Как следует из пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с п.14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, лицо, ответственное за содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязано обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок.

Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта (п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10). Аналогичные требования установлены пунктом 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Согласно пункту 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Доказательств того, что рассматриваемая в данном деле площадка создана иным лицом либо ответчиком, истцом не представлено и об этом не заявлено. Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности содержать рассматриваемую контейнерную площадку в надлежащем состоянии, не имеется.

Равным образом действующим законодательством не предусмотрено, что в зону ответственности регионального оператора входит содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке, в частности очистка такой территории от ТКО.

Доказательств того, что указанная территория, прилегающая к контейнерной площадке, была замусорена в результате действий ответчика, истцом не предоставлено.

Так, согласно пункту 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. В соответствии с п.2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиком нарушен график вывоза ТКО до 16.03.2020, или в период между 16.03.2020 и 23.03.2020, между 23.03.2020 и 03.04.2020, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Как уже было отмечено, контейнеры и контейнерная площадка на момент проверки не были переполненными. Приложенные к актам фотографии свидетельствуют о том, что мусорные контейнеры очищены от мусора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по вывозу мусора с территории контейнерной площадки, рассматриваемой в данном деле.

Перечисленные выше акты, представленные истцом, достоверно не подтверждают нарушение ответчиком порядка вывоза отходов с рассматриваемой площадки, поскольку составлены в одностороннем порядке, выводы актов ничем не подтверждены. Более того, после составления первого из актов от 16.03.2020 истец имел возможность предъявить соответствующую претензию ответчику о не надлежащем исполнении обязательств либо уведомить его о составлении последующих актов. Однако доказательств этого истец суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал незаконность действий (бездействия) ответчика, повлекших возникновение ущерба у истца..

Согласно пункту 18 Правил № 1156 собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика убытков в виде возмещения расходов, понесенных истцом на уборку территории, прилегающей к контейнерной площадке, не имеется.

Согласно п\п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу. В связи с этим по результатам рассмотрения спора оснований для взыскания госпошлины со сторон не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Л.С. Тонких