Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А83-822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-822/2020
г. Симферополь
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» (ИНН: <***>) о признании незаконным решения и отменен предписания по делу № 08/0921-19 от 30.12.2019

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2020 №12/1130., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от УФАС по РК – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020., личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» (далее – Заявитель, Заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС, антимонопольный орган), в котором просит признать незаконным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/0921-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, принятое комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополяв составе председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО5, ФИО6 Отменить предписание по делу № 08/0921-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС принято незаконное решение

которым признано отклонение заявки Общество с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» неправомерным, что приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических норм и правил, и создаст реальные предпосылки к нарушениям нормативно-правовых актов в сфере охраны здоровья граждан РФ. Утверждает, что действовал в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, включив в техническое задание требование к объекту закупки и описание для оказания услуг по сбору, транспортировке и утилизации опасных отходов класса «Б» наличие регистрационного удостоверения Росздравнадзора у будущих исполнителей. Он как заказчик, руководствовался ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации " согласно которой к товарам, являющимися медицинскими изделиями, установлен ряд требований по их обращению и использованию в медицинских целях на территории Российской Федерации, в частности пунктом 4 указанной статьи установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве на заявление возражает относительно заявленных требований и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МедВейстКрым» (далее – Общество) пояснения по сути спора предоставило.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие Индивидуального предпринимателя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2019 года Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение № 0374200012019000388 о проведении аукциона в электронной форме «Оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации опасных отходов класса "Б"

Дата и время срока окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11 часов 00 минут 19 декабря 2019 г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.12.2019 №0374200012019000388-1 заказчиком принято решение об отказе Обществу

в допуске к участию в аукционе за непредоставление номеров Регистрационных удостоверений, выданных Росздравнадзором на товар, который будет использоваться при оказании услуг.

Из позиций №№ 2-5 Приложения 1 к Техническому заданию усматривается, что заказчиком установлены требования к пластиковым контейнерам и пластиковым пакетам различных типов, в частности Заказчиком, в частности запрашивается информация о номере и дате регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором.

Не согласившись с указанным решением, 24.12.2019 Общество обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении указанной закупки, обосновывая свои доводы тем, что заказчиком не установлены требования о предоставлении регистрационных удостоверений на медицинские товары.

Жалоба была рассмотрена 30.12.2019 с участием представителей заказчика. По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России принято решение по делу № 08/0921-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба была признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При этом антимонопольный орган пришел к выводу, что информация о регистрационных удостоверениях не является функциональной, технической или качественной характеристикой товара. Информация о номере и дате регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором, не указывает на конкретные показатели товара, его качественные характеристики, в связи с чем, Заказчиком неправомерно установлены требования при описании в документации объекта закупки.

Кроме этого Крымское УФАС полагает, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На основании указанного решения Крымским УФАС России выдано Предписание от 30.12.2019, которым заказчику предписано:

1.1. отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона (извещение №0374200012019000388);

1.2. заново провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок (извещение №0374200012019000388) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу №08/0921-19 от 30 декабря 2019 года;

1.3. осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии от 30.12.2019 по делу №08/0921-19 (извещение №0374200012019000388);

1.4. в срок до 27 января 2020 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1.-1.3. настоящего предписания

2. Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»:

2.1. предоставить возможность Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» исполнить предписание по делу №08/0921-19 от 30.12.2019 года;

2.2. не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1.1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения аукциона;

- назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке, в том числе Заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дате и времени проведения аукциона;

2.3. продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с номером заявки 3, то есть с 644 610, 42 руб. В случае отсутствия при продолжении проведения Аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с номером заявки 3 считать лучшим.

Не согласившись с указанными Решением и Предписанием Крымского УФАС, заказчик обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе (подпункт «б» части 3).

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как было указано судом приложение к техническому заданию содержит характеристики товаров, используемых в ходе исполнения Контракта, в частности требование о наличии регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором с указанием их номера и даты по отношению к одноразовым пакетам и контейнерам типа 1,2,3.

В части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416

- государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил № 1416).

Таким образом, регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты и так далее.

Регистрационное удостоверение Росздравнадзора – это документ, подтверждающий факт регистрации изделия медицинского назначения на территории Российской Федерации и внесения его в базу данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, а также свидетельствующий о том, что данное изделие разрешено к импорту (или производству), продаже и применению на территории Российской Федерации.

Из анализа положений аукционной документации следует, что в силу требований технического задания в приложении №1 «Характеристики товаров…» и подпункта «б» пункта 22 Документации «конкретные показатели товара соответствующие значениям, установленным в документации….» участник обязан в качестве конкретного показателя, в первой части заявке указать сведения о регистрационном удостоверении.

Кроме того, данное требование в первой части заявки согласуется с положением Закона № 44-ФЗ в смысле: «конкретные показатели товара».

Вместе с тем, антимонопольный орган и Общество оставили без внимания, что требование во второй части заявки, изложенное в пункте № 3, согласно которого предусмотрено предоставление копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам подлежит выполнению если предоставление указанных документов предусмотрено пунктом 22.2 настоящей документацией об аукционе, однако данный пункт Документации не обязывает предоставление каких-либо документов.

Кроме этого, суд обращает внимание, что иные положения второй части заявки содержат требования к участнику закупки.

Обратившись в Крымское УФАС после окончания срока подачи заявок – 24.12.2019 с вышеуказанной жалобой, Общество сделало вывод, что вторая часть заявок не содержит требования по предоставлению сведений о регистрационном удостоверении, суд соглашается с этой позицией, поскольку во второй части заявки в силу требований Закона № 44-ФЗ заказчик имеет право истребовать документы, что не препятствует в первой части заявки установить требование о предоставлении сведений, в том числе содержащих существенные характеристики товара, изложенных в техническом задании. Более того, техническим заданием предусмотрен раздел «Требуемое значение», что полностью соотносится со смыслом понятия «конкретные показатели товара», исходя из положения подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ о содержании первой части заявки.

Вместе с тем, представитель Общества ссылается на несоответствие положений документации требованиям п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона №44-ФЗ, однако своим правом на обращение с заявлением о разъяснении данных положений с учетом технического задания на оказание услуг не воспользовалось.

Следовательно, действуя в рамках закона, заказчик обосновано создал информационный барьер для исключения поставщиков, у которых отсутствуют сведения о регистрационных удостоверениях Росздравнадзора необходимых в отношении товаров, подлежащих использованию при исполнении контракта, что является логичным и своевременным, так как в случае несоответствия данного товара, дальнейшее участие в закупки является бессмысленным.

При этом, суд обращает внимание, что заказчик фактически упростил процедуру закупки ограничившись требованием о предоставлении лишь сведений о регистрационных удостоверениях при подаче первых частей заявок, исключив обязанность предоставления участниками на стадии рассмотрения вторых частей заявок – копий регистрационных удостоверений, что полностью опровергает доводы антимонопольного органа о действиях заказчика, которые могут привести к незаконному ограничению конкуренции.

Учитывая изложенное, единая комиссия заказчика обоснованно отклонила заявку Общества, поскольку ее содержание не соответствует как документации об электронном аукционе, так и Закону о контрактной системе.

Согласно положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи оспариваемое решение и предписание, принятое во исполнения данного решения подлежат признанию незаконным.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/0921-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, принятое комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя в составе председателя комиссии ФИО4, членов комиссии ФИО5, ФИО6

3. Признать незаконным и отменить предписание по делу № 08/0921-19 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

4. Взыскать Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница» государственную пошлину в сумме 3000,00руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев