Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-168182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168182/23-126-1328
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2020)

к ООО "ИНТЕБ" (117342, <...>, ЭТ/П/К/О/К 3/XII/86/5/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 1 508 943,40 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.07.2023

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 Оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ИНТЕБ" о взыскании 1 508 943 руб. 40 коп. из них: 1 485 800 руб. задолженности по договору от 20.09.2022 года (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 02.11.2022, №2 от 11.11.2022, №3 от 03.02.2023 к договору), 23 143 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 25.07.2023.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2022 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ИНТЕБ» (Заказчик) заключен договор субподряда на выполнение субподрядных работ согласно приложения № 1 к договору на объекте: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Ромашка" г.Надым».

Пунктом 2 договора была определена стоимость работ в сумме 675 000 руб.

Пунктом 5.1.3. договора на ответчика возложена обязанность произвести приемку выполненных работ, а пунктом 5.1.6. Произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно п. 6.1. договора ответчик произвел предоплату в сумме 250 000 руб. 00 коп., остальная сумма должна быт перечислена на расчетный счет истца после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункта 6.2. договора оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 5 (пять) календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 7.1. стороны договорились совместно произвести приемку выполненных работ по акту приемки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. Акты выполненных работ передаются ответчику истцом в письменном или в электронном виде, и должны быть рассмотрены в течении пяти календарных дней. В течении которого ответчик обязан дать письменное заключение по акту. (В противном случае работы считаются выполненными, а замечания отсутствующими).

02 ноября 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого стороны договорились о производстве дополнительных работ (ремонт лестничных площадок) на сумму 544 000 руб.

11 ноября 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которого стороны договорились о производстве дополнительных работ (монтаж ограждения) на сумму 340 000 рублей.

03 февраля 2023 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которого стороны договорились о производстве дополнительных работ (отделка стен 1-го этажа. Восстановительные работы, отделка стен 2-го этажа. Восстановительные работы. Отделка стен 3-этажа. Восстановительные работы, Монтаж, ремонт дверей, наличников, ремонтные работы (Вход в подвал № 2), штукатурка лестницы № 4, монтаж входной группы (2), земляные работы (антитеррор), штукатурка лестницы № 1) на сумму 1 476 800 рублей.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме на общую сумму 3 035 800 руб., что подтверждается Актами выполненных работ №19 от 30.10.2022, №23 от 30.10.2022, №1 от 02.05.2023, №2 от 02.05.2023, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 485 800 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 485 800 руб. 00 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 143 руб. 40 коп. за период с 12.05.2023 по 25.07.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 143 руб. 40 коп. за период с 12.05.2023 по 25.07.2023.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 29 089 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ИНТЕБ" (117342, <...>, ЭТ/П/К/О/К 3/XII/86/5/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2010, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2020) 1 485 800 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот) руб. задолженности, 23 143 (двадцать три тысячи сто сорок три) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 089 (двадцать девять тысяч восемьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков