Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А32-13462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13462/2019
г. Краснодар
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 10.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352700, <...> (далее – истец, ООО «АгроМастер Трейд»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352040, Краснодарский край, ст. Павловская, ул. Хлебная, 4 (далее – ответчик, ООО «Техада»)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 855 911,50 рублей, из них 1 933 738,80 рублей основного долга, 921 955,75 рублей неустойка по состоянию на 21.03.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 933 738,80 рублей. Заявление мотивировано тем, что платёжным поручением от 31.05.2019 № 3821 ответчик сумму основного долга оплатил.

Отказ от части иска судом рассмотрен и принят.

Также истец заявил ходатайство об увеличении размера неустойки: просит взыскать неустойку по состоянию на 29.05.2019 в сумме 1 188 811,70 рублей.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом рассмотрено и отклонено, ввиду того, что отсутствуют доказательства заблаговременного направления уточненных требований в адрес ответчика.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.06.2019 объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 10.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 8/14.05.18 на поставку от 14.05.2018 (далее – договор, контракт), согласно которого продавец передает в собственность покупателя продукцию в ассортименте и количестве согласно приложений к настоящему договору контракту, а покупатель принимает и оплачивает ее (пункт 1.1 договора). Согласно пункта 4.2 договора сроки платежа указаны в приложениях к настоящему контракту. За несвоевременное выполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает продавцу носящую штрафной характер неустойку в размере 0,2% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 к контракту сторонами определено наименование и количество товара, которое обязуется поставить продавец, на общую сумму 752 664,00 рублей. Сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты: 30% предоплата согласно счета № 1278 до 22.05.2018; 70% оплата согласно счета № 1278 до 30.07.2018.

Приложением № 2 к контракту стороны определили, что продавец обязан поставить товар на общую сумму 825 224,00 рублей, 50% стоимости которого покупатель обязан оплатить до 30.06.2018, оставшиеся 50% - до 30.08.2018.

В приложении №3 к контракту стороны указали, что общая стоимость товара составляет 450 850,00 рублей; порядок оплаты предусмотрен следующий: 50% - до 10.07.2018, 50% - до 30.08.2018.

Приложением № 4 к контракту сторонами определено наименование и количество товара, которое обязуется поставить продавец, на общую сумму 206 800,00 рублей. Сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% предоплата согласно счета № 2157 до 20.08.2018; 50% оплата согласно счета № 2157 до 30.09.2018.

В приложении №5 к контракту стороны указали, что общая стоимость товара составляет 105 000,00 рублей; порядок оплаты предусмотрен следующий: 50% - до 14.09.2018, 50% - до 30.09.2018.

Приложением № 6 к контракту стороны определили, что продавец обязан поставить товар на общую сумму 114 000 рублей, 50% стоимости которого покупатель обязан оплатить до 14.09.2018, оставшиеся 50% - до 30.09.2018.

В приложении №7 к контракту стороны указали, что общая стоимость товара составляет 105 000,00 рублей; порядок оплаты предусмотрен следующий: 50% - до 14.09.2018, 50% - до 30.09.2018.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 31.08.2018 на сумму 105 000,00 рублей; от 27.08.2018 на сумму 114 000,00 рублей; от 24.04.2018 на сумму 105 000,00 рублей, от 10.08.2018 на сумму 206 800,00 рублей; от 26.06.2018 на сумму 450 850,00 рублей; от 09.06.2018 на сумму 825 224,00 рублей; от 22.05.2018 на сумму 752 664,00 рублей; от 10.05.2018 на сумму 311 664,00 рублей; от 23.03.2018 на сумму 117 716,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел полную оплату поставленного товара, истец 21.11.2018 направил в адрес учреждения претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором истец поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 31.08.2018 на сумму 105 000,00 рублей; от 27.08.2018 на сумму 114 000,00 рублей; от 24.04.2018 на сумму 105 000,00 рублей, от 10.08.2018 на сумму 206 800,00 рублей; от 26.06.2018 на сумму 450 850,00 рублей; от 09.06.2018 на сумму 825 224,00 рублей; от 22.05.2018 на сумму 752 664,00 рублей; от 10.05.2018 на сумму 311 664,00 рублей; от 23.03.2018 на сумму 117 716,00 рублей.

После обращения истца в суд ответчик платежным поручением от 31.05.2019 № 3821 на сумму 1 933 738,80 рублей задолженность за поставленный товар погасил.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа истца от исковых требований, в части взыскания суммы основанного долга.

В силу указанного предметом иска являются требования о взыскании неустойки по состоянию на 21.03.2019 в сумме 921 955,75 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в силу пункта 4.2 договора сроки платежа установлены приложениями к контракту №№1-7. За несвоевременное выполнение обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает продавцу носящую штрафной характер неустойку в размере 0,2% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленного истцом, товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного товара не исполнено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 921 955,75 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера первоначально заявленных исковых требований в общей сумме 2 855 694,55 рублей при подаче иска ООО «АгроМастер Трейд» по платежному поручению № 189 от 22.03.2019 оплачено 37 280,00 рублей государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой долга в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, постольку на учреждение надлежит возложить обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 37 280,00 рублей.


Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тимашевск, от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 933 738,80 рублей принять Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тимашевск об уточнении суммы взыскиваемой неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техада» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Павловская, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 955,75 рублей неустойки по состоянию на 21.03.2019, а также 37 280,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко