Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А41-12798/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А41-12798/25
21 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 29 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (142721, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВИДНОЕ, ПГТ. МИСАЙЛОВО, Б-Р ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.), Д. 4, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>)

к ООО "АСКОЛД" (125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.13, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № Ж-НВ-805-23 от 27.03.2023 г. в размере 21 210 168,24 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АСКОЛД" (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде незакрытого аванса в размере 18 404 770,86 руб., убытков по компенсации расходов на устранение недостатков в размере 2 805 397,38 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО «АСКОЛД» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № Ж-НВ-805-23 от 27.03.2023 г. (далее - Договор) по выполнению комплекса работ по внутренней отделке помещений жилого дома №21 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Третья очередь строительства: 1-й этап - Жилой дом № 17, 2-й этап - Жилой дом № 18, 3-й этап - Жилой дом № 19, 4-й этап - Жилой дом № 20, 5-й этап - Жилой дом № 21, 6-й этап - Жилой дом № 22". Строительный адрес: город Москва, поселение Кокошкино, вблизи деревни Санино (Новомосковский административный округ)(далее – Объект).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 6 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.07.2023) и составляет 31 324 571,61 руб.

. Согласно п. 4.2 Договора выплата авансов по Договору производится Генеральным подрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (Приложение № 2 к Договору). Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 20 557 659,42 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору стоимостью 5 203 671,05 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС2), Справками о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) №1-8.

Согласно данным бухгалтерского учета задолженность Подрядчика по Договору по незакрытым авансам составляет 18 404 770,86 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения Работ по Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1).

Дата начала выполнения работ – Дата начала выполнения работ – 18.05.2023 г. Дата окончания выполнения работ – 18.05.2024 г.

Несмотря на установленные Договором сроки, на текущую дату работы Подрядчиком Генеральному подрядчику полностью не сданы, а просрочка выполнения работ составляет более 6 (шести) месяцев, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений ст. 450 и ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В соответствии с п. 13.9 Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления.

Согласно п.13.4 Приложения № 1 к Договору Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с п. 18.4. Общих условий.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ ООО «Жилстрой-МО» заявило об одностороннем отказе от исполнения Договора через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур» (исх. № 01-12/ПР-2526 от 26.12.2024 г. с протоколом передачи в адрес Подрядчика), предусмотренный п. 18.4 Договора.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 26.12.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор подряда расторгнут, денежные средства, полученные подрядчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано Истцом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств в подтверждение факта выполнения им своевременно в полном объеме работ по договору подряда в материалы дела не представил.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела,  требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, Истец доказал размер неосновательного обогащения на стороне Ответчика в виде неотработанного аванса по Договору, тогда как, последним доказательств выполнения работ на заявленную сумму или возврата аванса в дело не представлено.

Кроме того, в выполненных Подрядчиком работах по Договору были обнаружены недостатки. В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком недостатки были зафиксированы Рекламационным актом осмотра от 02.10.2024. Данный Рекламационный акт подписан в одностороннем порядке по причине неявки представителя Подрядчика после официального вызова № 01-05/РА-28391 от 24.09.2024.

Согласно п. 9.3.8 Договора в случае выявления Недостатков/дефектов в выполненных Подрядчиком Работах Генеральный подрядчик направляет Подрядчику составленный им проект Рекламационного акта, с указанием выявленных Недостатков/дефектов. Подрядчик обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты получения проекта Рекламационного акта направить своего представителя для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта.

Если представитель Подрядчика не явится в указанный срок для осмотра Недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта, это будет означать согласие Подрядчика с Рекламационным актом. В этом случае Генеральный подрядчик вправе подписать Рекламационный акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока. Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Генеральным подрядчиком в Рекламационном акте, устранить Недостатки/дефекты, обнаруженные Генеральным подрядчиком.

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных Недостатков/дефектов, в случае отказа Подрядчика от устранения выявленных Недостатков/дефектов Генеральный подрядчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких Недостатков/дефектов третьим лицам, либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков из гарантийного удержания. Кроме того, Генеральный подрядчик вправе уменьшить сумму выплачиваемого Подрядчику гарантийного удержания (произвести удержание) на сумму предстоящих расходов по устранению Недостатков в случае отказа Подрядчика от устранения Недостатков/дефектов.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.13 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет Недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов,

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых ООО «Жилстрой-МО» затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО «АСКОЛД», составил 112 888,31 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается договором с ООО «Белраст» №ЖС-НВ-5210-24 от 21.08.2023, а также актом выполненных работ КС-2 № 1 от 25.11.2024 г.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом в соответствии с пунктами 9.1.8, 9.3.8 договора были составлены рекламационные акты, на составление которых представитель подрядчика не явился. Поскольку подрядчиком дефекты и недостатки в работах устранены не были, генподрядчик был вынужден привлечь иные подрядные организации для устранения выявленных в выполненных ответчиком работах дефектов и недостатков, и понес соответствующие расходы.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСКОЛД" (125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.13, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (142721, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ВИДНОЕ, ПГТ. МИСАЙЛОВО, Б-Р ЛИТЕРАТУРНЫЙ (ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ МКР.), Д. 4, ПОМЕЩ. 629, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере Взыскать с ООО «АСКОЛД» (ИНН <***>) в пользу ООО «Жилстрой-МО» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде незакрытого аванса в размере 18 404 770,86 (восемнадцать миллионов четыреста четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 86 коп., убытки по компенсации расходов на устранение недостатков в размере 2 805 397,38 (два миллиона восемьсот пять тысяч триста девяносто семь) руб. 38 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 437 102,00 (четыреста тридцать семь тысяч сто два) руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.У. Узденов