Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А40-25527/2020г. Москва 02.10.2020 Дело № А40-25527/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020 Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., при участии в заседании: от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агес» – извещено, представитель не явился, от Департамента культурного наследия города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.12.2019), от Первого заместителя руководителя Департамента культурного наследия города Москвы главному государственному инспектору в области государственной охраны наследия города Москвы ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил, от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 12.05.2020), рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агес» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-25527/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агес» к Департаменту культурного наследия города Москвы, Первому заместителю руководителя Департамента культурного наследия города Москвы главному государственному инспектору в области государственной охраны наследия города Москвы ФИО2, об оспаривании действий, заключения (акта), третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агес» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 о прекращении производства по делу № А40-25527/2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда, не согласившись с выводом суда о пропуске обществом срока подачи апелляционной жалобы, исходя из того, что данный срок необходимо исчислять с даты публикации определения суда первой инстанции. В судебном заседании представители Департамента культурного наследия города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Изучив материалы дела, выслушав представителей департаментов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего. Возвращая обществу апелляционную жалобу по результатам разрешения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд установил, что данная жалоба подана 06.07.2020 на определение суда от 02.06.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование. Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. При этом в пункте 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. В данном случае, как отметил апелляционный суд и не оспаривает общество в кассационной жалобе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество не заявило. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А40-25527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Е.Е. Шевченко Судьи И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АГЕС" (ИНН: 7708256387) (подробнее)Ответчики:Первый зам.руководителя Мосгорнаследия гл.инспектор в области гос.охраны объектов культурного наследия Москвы Мирзоян С.М. (подробнее)Иные лица:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Судьи дела:Григорьева И.Ю. (судья) (подробнее) |